El Artista Equilibrista

Adios, compañera, adios...

2008-07-09T13:57:00.004+02:00

Es tan duro despedirse, o casi debería decir desprenderse, de un ser querido. Tanto tiempo compartido. Muchas alegrías, alguna pena y bastante dolor. Pero siempre había estado ahí... ahí donde ahora ya no queda nada. Lo he pasado muy bien con ella. Me ha acompañado en todas mis sonrisas, ha sufrido en mis momentos de rabia, esos momentos que te obligan a apretar los dientes, ha estado presente en mis días y en mi noches... sobre todo en las noches.

Me encantaba salir con ella a tomar unas copas bien frías. O a tomar un aperitivo con mis amigos. Siempre me acompañaba, sin quejarse. No como otras... esas que con toda su mala leche me dejaron tirado en cuanto pudieron. Y mira que ha sufrido la pobre soportandome... que si blanco, que si negro... siempre he sido un culo de mal asiento y casi nunca he sabido a que clavarle el diente.

Tendré que resignarme. Al fin y al cabo todo esto ha sido culpa mía. No he sabido quererla, no he sabido cuidarla. Merezco que la hayan arrancado de mi ser. Sóla estará mejor y quién sabe si hasta podrá ser feliz.

Por mi parte sólo me queda conformarme con las demás. Algunas conocidas, demasiado quizá, y con las que me lo paso bien, pero que no llenan el hueco que ella ha dejado. Las nuevas, son demasiado nuevas... y todavía es más triste.

En fin, lo dicho, que te vaya bien bonito... sabes que jamás te olvidaré, muela 26.

Like a Rolling Stone

2008-07-01T19:54:00.003+02:00

Hola hermanos y amigos varios. Sé que llevo eones sin actualizar, pero se me han juntado varias cosas que lo han hecho imposible. Lo primero fue mi viaje a Donosti, que me mantuvo una semana alejado de estos lugares del señor. Después vino la sorprendente victoria de la selección española, que mantuvo borracho varios días seguidos. Si a todo eso le juntamos la dejadez, ya tengo un buena excusa.

Pero dejemos atrás el pasado, hoy tengo un post de la hostia. Supongo que habréis notado una narrativa poco fluida y tal, y de verdad que lo siento, pero como siempre, el aire acondicionado del trabajo hace estragos en mi organismo y tengo fiebre y mareos, etc. Pero no os preocupéis, sobreviviré.

El objeto del post de hoy es informaros del próximo evento musical al que asistiré, que no es otro (si la fiebre lo permite) que el concierto del maestro Bob Dylan en Lorca del próximo Viernes 4 de Julio. Esta vez voy a pasar de intentar convenceros de que os dejéis de gilipolleces y que escuchéis música decente, aún así, en mi gran bondad, voy a haceros una recomendación. Si os gustam, aunque sea un poco, el rock, no dejéis pasar de largo el dísco que cambió su historia: Highway 61 Revisited del maestro en 1965.

Este disco es todo un monumento al rock. Letrísticamente es una maravilla que merece la pena traducir. En fin... sobran calificativos. Como siempre, para muestra un botón. Aquí os dejo el tema que abre el disco, uno de los temas más famosos de la historia, que da nombre a uno de los grupos más famosos de la historia y que hace poco ha sido elegido por la revista Rolling Stone como el mejor tema de la historia (sé que es una gilipollez, pero bueno):

Bob Dylan - Like a Rolling Stone
(no tiene un gran sonido, pero si queréis oirlo bien, para eso está el disco)

Piedras al vacío

2008-05-13T11:03:00.005+02:00

Bien, una vez terminada la "fiebre" de las maquetas del Crea Joven, volvemos a la velocidad normal del blog. No creo que pasemos a la siguiente ronda, así que a partir de hoy buscamos nuevos objetivos. A ver que tal se nos dan.

Hace dos o tres entradas os pedía algunas recomendaciones. Sólo el hermano Raúl acudió en mi ayuda, así que deduzco que los demás no escucháis nada o escucháis mierda o las dos cosas... mmmm... no, las dos cosas no. Resumiendo, que me he decidido a iluminaros con varios artistas que me parece que realizan una música urgente. Una música que debe ser hecha y escuchada. Sé que será como lanzar piedras a al vacío, que nadie o casi nadie los escuchará, pero si alguna de esas piedras golpea en algún sitio ya habré hecho mi buena accción de la semana. Veamos pués...

Townes Van Zandt

Cantautor estadounidense ya fallecido. Andaba a medio camino entre el folk, el country y el rock. Para hacernos una idea, se le compara con Bob Dylan. No ha llegado a las cotas de popularidad de este último, pero los entendidos afirman que es mejor. A mí por lo menos me gusta más, y eso que amo al tito Bob.

Mención especial merece su apartado letrístico. Sencillamente genial. Letras tristes, duras, llegando a ser corrosivas, y ayudadas por una voz pertubadora por momentos. Merece la pena prestarles antención.

Townes Van Zandt - Waiting Around to Die

http://www.townesvanzandt.com/
http://es.wikipedia.org/wiki/Townes_Van_Zandt
http://www.myspace.com/townesvanzandtcentral

Tom Waits

Este es, posiblemente, el artista más conocido de cuantos voy a hablar en esta entrada. Además de cantante es actor, así que a algún cinéfilo puede sonarle su cara. No tiene un estilo tan definido como el hermano Van Zandt, pero dentro de su eclecticismo reside parte de su genialidad.

Al principio de su carrera andaba por los senderos del blues. Blues salpicado con soul, twist, country... en fin, con todas las músicas del otro lado del charco. Ya en los 80 su voz se endureció y pasó por una época casi cabaretera con discos como Rain Dogs. Después tuvo cierto acercamiento al rock, para terminar con música muy experimental. Aunque realmente, experimental es un término que se puede aplicar a toda su carreara.

Letrísticamenteme me ha descubierto a Bukowski, por lo que sobran las palabras.

Tom Waits - Downtown Train (Si a alguien le apetece, y piensa que Bunbury quiere ser Jim Morrison, que escuche y vea Rain Dogs)

http://www.tomwaits.com/
http://es.wikipedia.org/wiki/Tom_Waits
http://www.myspace.com/tomwaits

Devendra Banhart

El más joven y "rarito" de los tres. Hace básicamente folk. Tiene raíces latinas y eso se nota en muchas de sus canciones. Es más bien minimalista, ya que sus canciones son bastante simples es estructuras y armonías. Tiene un aire místico que me gusta mucho. En cierto modo y salvando las distancias, me recuerda en muchos aspectos a Nacho Vegas.

Letrísticamente no llega a la genialidad de los anteriores, pero es bastante divertido. Canta en castellano y en inglés, indistintamente.

Devendra Banhart - This is the Way

http://www.devendrabanhart.com/
http://es.wikipedia.org/wiki/Devendra_Banhart
http://www.myspace.com/devendrabanhart (Os recomiendo ecarecidamente que escuchéis Samba Vexillographica. Es tremenda.)

Hasta aquí por hoy. Menudo currazo me acabo de pegar para nada. Pero bueno, así entretengo mis mañanas de trabajo. ¿Estáis preparados para estos músicos?

Dharma I

2008-04-28T16:28:00.002+02:00

Pués amigos, lo prometido es deuda y, aunque con cierto retraso gracias a mi torpeza informática, aquí tenéis la esperada maqueta de Dharma:

http://www.myspace.com/dharmarockband

No me voy a enrrollar mucho contando detalles. El día de grabación fue, como siempre, un día intenso y divertido. En general, hemos quedado bastante satisfechos con la maquetilla, aunque como siempre ha errores. Lo típico, algunos errores de ejecución, volúmenes de instrumentos en las mezclas... pero bueno, como digo, creemos que ha salido bien.

Así que ya sabéis, escuchad, criticad, elogiad... sois libres como el viento, hermanos.

Justicia Poética

2008-04-24T18:59:00.004+02:00

NO VOLVERÉ A SER JOVEN

Que la vida iba en serio
uno lo empieza a comprender más tarde
-como todos los jóvenes, yo vine
a llevarme la vida por delante.

Dejar huella quería
y marcharme entre aplausos
-envejecer, morir, eran tan sólo
las dimensiones del teatro.

Pero ha pasado el tiempo
y la verdad desagradable asoma:
envejecer, morir,
es el único argumento de la obra.

Jaime Gil de Biedma "Poemas póstumos" 1968

Y terminamos la semana con poesía. Espero que la disfruten. A mí me marcó. El próximo post vendrá el Domingo, y será la maqueta de Dharma a no ser que nos salga un desastre. Sean felices.

Paradójica Canción

2008-04-21T13:40:00.005+02:00

Hay días en que es mejor no salir de la cama. Es una frase muy recurrida, sí, pero no por tópica deja de ser realista. Hoy es un día de esos. Un día que empieza torcido, posiblemente porque ayer acabó así ya, y que, lejos de enderezarse, se convierte en una, esperada, eso sí, espiral descente que no sabes a dónde te va a llevar. Y lo peor de las espirales es eso, que no sabes a donde te llevan. Sí, te llevan al centro y hacia abajo, pero sabe Dios dónde está todo eso.

Cuando estoy así siempre busco algún clavo ardiendo al que agarrarme, y casi siempre encuentro el mismo. Componer, componer y componer. Tocar y escribir hasta que, por lo menos a mí, me guste lo que he hecho. Así que quizá no sea tan malo lo de no salir de la cama, ¿no? El estar tocado anímicamente suele, en mi caso, suele venir acompañado de cierta inspiración y predisposición para componer. Digamos que reconduzco ese dolor del que hablé hace ya unos años en un post, hacia algo mucho más tangible y más o menos aprovechable o artístico. De hecho, he llegado a un punto en el que soy incapaz de componer si no estoy mal anímicamente.

Siempre he visto las canciones como cajitas en las que puedo encerrar una pena y sacarla de mí, así que cuantas más penas tengo más cajitas hago. Y cuanto más tristes son esas penas, más bonitas son mis cajitas.

Debería estar contento por la inspiración y el "talento"... pero daría todo lo que tengo en esta vida por no volver a componer. Lo juro.

Ni qué decir, ni qué hacer...

2008-04-15T10:55:00.003+02:00

Ayer juré que hoy actualizaba. Y como nunca miento, y menos a una mujer, pués tengo que actualizar. La verdad es que no tengo muchas cosas que decir. Realmente no tengo nada que decir. Asi que voy a hacer 1 post de miscelánea. Pondré un video (o dos), propondré algun plan y haré una petición. A ver que tal sale:

1. Plan: mmmm... iba a poner mi agenda de proximos conciertos. Conciertos a los que asistiré, claro, porque Dharma todavía no está para esos trotes. Pero dudo que interesen. Así que os emplazo sólo a uno: 19 de Abril en la Sala Gamma. Fuckin and The Hellhates. Además toca el amigo Artero.

Yo acudiré, espero que con Marcos y Chari (al menos), si no me dejan tirado. Mi señora esposa, y compañía, estarán viendo a Avalanch en la sala de al lado. Así que el tema es botelleo, concierto y rock'n'roll en la Gamma. Puede estar bien.

2. Petición: Esta es una petición a comentaristas habituales. Os emplazo a que me habléis, o al menos, digáis el nombre de algún disco. Algún disco o artista que estéis escuchando ahora, que os guste, que sea novedoso, que tenga clase... yo que sé, ya me entedéis. Estoy deseando descubrir cosas nuevas. No hace falta decir que me interesa cualquier estilo o sonido sobre la faz de la Tierra, así que no os limitéis a nada.

Eso sí, calentaros el coco un poco. No me digáis tal disco de Judas Priest o tal disco de Whitesnake, por ejemplo, porque los he escuchado más que vosotros, cabrones. Por mi parte, dedicaré un post posterior a diversas recomendaciones que ni os gustarán ni os interesarán :-)

3. Un vídeo: mmmmmm... le he dado vueltas, y casi todos los video de humor, o simplemente graciosos, que he visto últimamente, los tendréis más que machacaos. De todas formas voy a poner uno que es entretenidillo... más o menos: el gran Rémi Gaillard en su particular versión de Rocky Balboa:

Pués nada, espero que lo disfrutéis y que participéis intensivamente comentando, sobre todo, el punto dos.

Como decíamos ayer...

2008-04-10T11:44:00.002+02:00

Ha pasado tiempo, hermanos. Quizá demasiado, pero es que a la gente le cuesta olvidar. Ya estoy otra vez en la casilla de salida, y me gustaría retomar ciertas costumbres. A saber lo que me dura el arrebato... de hecho, llevo tres líneas y ya se me están quitando las ganas. Por suerte, salvo que alguien tenga, ya no mucha sino demasiada, fe en mí, esto no lo va a leer nadie.

A pesar del título del post, soy consciente de que ha pasado más de un día. No ha sido ni mucho ni poco tiempo, ha sido el tiempo necesario. El necesario para ver subidas y bajadas desde fuera, para observar mil piruetas y para aprender a verlas con una sonrisa. Para ver como van llegando y recibirlas en batín. Sin tensión, sin presión y con naturalidad. Podía pensar en clave determinista, como si fuese un determinista trágico, pero, a pesar del atractivo de esa opción, nunca me convence del todo. Las cosas casi siempre acaban siendo como deben ser.

Han cambiado muchas cosas, pero el fondo es de cemento armao, eso no cambia. Siempre he sido así y, viendo la edad que tengo y el ritmo que llevo, no creo que vaya a cambiar ahora. Se ha ido mucha gente y ha llegado mucha gente nueva. Ideas renovadas, nuevas formas de ver el mundo, nuevas formas de enfrentarse a las cosas... he huído de la endogamia de ideas en la que estaba sumido y ha sido enriquecedor. Muy enriquecedor. También me he enfrentado a la cosa más difícil de mi vida. Creí que no iba a ser capaz, que no iba a levantar cabeza... pero, mira tu por donde, la lluvia de asteroides ya pasó, no fue para tanto y desde aquí, todo es insignificante... ya no canto a Lady Blue.

Además, ahora formo parte del Club de los Imposibles. Un club de élite. De la élite del fracaso. Pero el fracaso visto con humor y con esperanza. El fracaso visto como una salida no tan mala, como una forma de vida.... "una herida mortal por cada momento de gloria del que podamos disfrutar"... Espabilao, Cabezón, Monas, Delia, Chari... y los que quedan por llegar. Hermanos todos. Nos mantuvimos en pie cuando nos hizo falta (y mira que nos hizo, AJOS DE FRUTA xDD) y ahora que estamos de pie, nos acompañamos en el camino. Bienvenidos.

Mantengo una sed de ilusiones infinita. Y entre ellas destacan dos. Dharma y Yumalla. Dharma es mi grupo, Yumalla son mis hermanos. En uno vuelco el poco talento que me queda, con el otro me divierto y, además, intento echarles una manilla técnica. Creo que ambos grupos están en un buen momento. De Yumalla ya se sabía, van a ser grandes. Dharma, creo, van a sorprender. Estad atentos.

A grandes rasgos esta es mi vida y desde aquí partiremos de nuevo. Sólo falta una cosa. El nexo de unión. El elemento principal de mi vida. Todo lo que he dicho antes tiene sentido por sí mismo, pero con ella toma una dimensión especial. Sin ella no quiero, ni deseo, ni creo, ni pienso, ni estoy, ni soy. Gracias ella me he reencontrado con mis sentimientos y he recobrado el equilibrio. Gracias a ella he vuelto a saber, después de varios años, lo que es sentirse querido, saber que eres importante. Gracias a ella, y por ella, hoy estoy aquí. No diré su nombre, no hace falta. Seré muy breve: Te quiero (por si no ha quedado claro: 833 778844433777666 xDD).

Quizá os preguntéis... ¿y a qué coño viene todo esto ahora? Es sencillo. Es el fin de una etapa y el comienzo de otra. Y quería hacerlo en todos los lugares en los que antes he estado. Así que, bienvenidos, soy Vicente v3.0. Recomenzamos...

... y lo hacemos con música. Os dejo con el hermano Nacho Vegas y una canción que viene que ni pintada para la ocasión: El Hombre que casi conoció a Michi Panero.

Bendecida

2007-09-19T20:24:00.000+02:00

Si la primera mirada es la que vale,
-esto ya lo enseñan las madres-
recuperaré la cordura,
hacia una fosa común
cosidos a preguntas.

Agrio es el sabor de la noche en abandono,
será el día que inice el retorno.
Me estorba la memoria,
los sentidos me distraen
y se equivocan.

En las aguas de la certeza,
nos hicimos la promesa
de los lagos de pokara.
"Y el perfume que emane del sexo
se fundirá en nuevo grito".

Nunca he confiado en los labios muy finos,
de ellos huyo como un fugitivo.
Y amansas el oleaje
que rompe contra mis venas,
purificas el aire.

En las aguas de la certeza,
nos hicimos la promesa
de los lagos de pokara.
"Y el perfume que emane del sexo
se fundirá en nuevo grito".

De las brasas de una constelación
al mundo perecedero.
Bendecida fue la causa de mi fortuna.
Y de la tierra perdida en la infancia,
al mundo perecedero.
Bendecida fue la causa de mi fortuna.

Algo que no me han consentido,
y que ahora busco entre tus huesos.
Algo, que desde tan lejos,
creí que no era, creí que no era mi
estilo.

Cuando abandones tus sueños,
sabrás que has muerto
y los gusanos siempre están ambrientos.
Oriente no cree en el sarcasmo
que antaño nos gobernó.
Soy el león domado.

En las aguas de la certeza,
nos hicimos la promesa
de los lago de pokara.
"Y el perfume que emane del sexo
se fundirá en nuevo grito".

De las brasas de una constelación
al mundo perecedero.
Bendecida fue la causa de mi fortuna.
Y de la tierra perdida en la infancia,
al mundo perecedero.
Bendecida fue la causa de mi fortuna.

Algo que no me han consentido,
y que ahora busco entre tus huesos.
Algo, que desde tan lejos,
creí que no era, creí que no era mi
estilo.

Pués nada más. Los conciertos están ya tan cerca que todo me huele a Héroes del Silencio. Y que mejor forma de recordarlo que con la que, para mi, es su mejor canción. Además, en el momento actual, tiene hasta un significado más especial si cabe.

Para el que le interese y no lo sepa (que seréis pocos), esta es la primera parte de la trilogía de canciones que acaba con la archiconocida "La Chispa Adecuada". Quizá encontréis las referencias en partes de la letra.

Que lo disfrutéis.

Conciencias

2007-09-08T16:22:00.000+02:00

“Tras largos días y largas noches pasados en la habitación de Yag bajo el efecto de la cocaína, empecé a pensar que lo más importante para el hombre no son los acontecimientos que rodean su vida, sino el reflejo de éstos en su conciencia. Los acontecimientos pueden cambiar, pero mientras ese cambio no se refleje en su conciencia, la transformación es nula, absolutamente insignificante. Así, por ejemplo, un hombre que se enorgullece de su fortuna, sigue sintiéndose rico mientras no sabe que el banco en el que conserva su capital ha quebrado. Así, un hombre que tiene un hijo, no deja de sentirse padre hasta que se entera de que el niño ha sido atropellado y está ya muerto. De ese modo, el hombre vive no los acontecimientos del mundo exterior, sino el reflejo de éstos en su propia conciencia.”

Novela con cocaína, M. Aguéev

Curiosa e interesante reflexión. La llevaría más allá. Pero eso será en otra actualización.

Canto

2007-08-14T11:55:00.000+02:00

"Hay una razón por la cual actúo así. Vivo con dolor. Un dolor que en los días buenos roza lo intolerable y en los malos me quita hasta las ganas de vivir."

http://youtube.com/watch?v=Ed4TdcenrDE

!VIVA FRANCO!

2007-07-20T18:38:00.001+02:00

¿Os acordáis de las caricaturas de Mahoma? ¿Os acordáis de como los periodistas españoles clamaban justicia y libertad de expresión? Pues acaban de censurar, como todos sabréis, esta portada de El Jueves. ¿Por qué? Porque sale el jodido principito y su puti en una escena "sexualmente explícita".

No quiero comentar lo que me parece porque creo que se ve venir. Pero ver a los "periodistas" en la televisión aplaudiendo la CENSURA de la portada me dan ganas de dinamitar todo el tinglado que tienen montado. En fin, en un país de HIJOS DE LA GRAN PUTA, monárquico, católico y aborregado como el que más, no se puede puede esperar otra cosa. Al próximo que me diga que vivimos en una democrácia y que tengo que votar porque blablablablabla... le parto la cara. Lo juro.

Os dejo la portada para que la podáis ver todos. Hasta que me censuren, claro.

Desastre

2007-07-16T14:43:00.000+02:00

¿Qué tal? Espero que bien. Yo de vacaciones. Así que espero que os emborrachéis mucho esta semana poque si no me voy a aburrir como una ostra. Tenía que actualizar, que ya está bien, y he encontrado un video perfecto. Como todavía ando flipado con el concierto de EL GRUPO QUE TAPPY DESCONOCE (osea, Gamma Ray) en el Rock Stars Festival de Cehegín, me ha dado por ver en Youtube videos de actuaciones y me he encontrado con esta maravilla.

¿Creíais que existen canciones que no pueden sonar mal? Pués aquí os dejo un ejemplo de lo contrario. El mítico "I want out" destrozado por Gamma Ray y Helloween al unísono. De Andi Deris no digo nada porque habla por si sólo y el tema va lento hasta rozar lo temerario. Yo casi me duermo.

¿Lo mejor? Poder ver al tito Kai y al señor Weikath frente a frente destrozando el punteo de la susodicha. Ale, aquí os lo dejo:

Insultadlos, por favor.

El pensamiento onírico

2007-06-28T10:24:00.000+02:00

El pensamiento onírico

Carlo Frabetti

El discreto encanto (el encantamiento discontinuo) de la religión estriba, en buena medida, en su habilidad para inculcar la incoherencia propia de los sueños en las conciencias supuestamente despiertas (de ahí los rituales adormecedores tan frecuentes en todas las religiones: salmodias, melopeas, cánticos monocordes, rezos repetitivos, etc.).

Aunque hoy podamos considerar apresurada su conclusión de que los sueños son realizaciones disfrazadas de deseos reprimidos, algunas de las observaciones de Freud sobre la actividad onírica y su relación con las pulsiones resultaron esclarecedoras, y nociones como la de “fusión de contrarios” parecen especialmente adecuadas para explicar ciertos aspectos de la mentalidad religiosa. Pues la religión no solo toma de los sueños la idea de una vida incorpórea en otro nivel de realidad, sino también su discurso irracional.

En los sueños todo es posible, y en sus dominios las cosas más incompatibles pueden coexistir e incluso llegar a confundirse. En el maleable universo onírico, puedo volar, pasar a través de las paredes, estar simultáneamente en varios lugares o participar en una acción mientras la veo desde fuera, y mi padre puede estar vivo y muerto a la vez o ser al mismo tiempo joven y viejo. Todas las noches pasamos varias horas en el mundo de los sueños, y no es de extrañar que seamos tan sensibles a su discurso “superrealista”. Un discurso que, convenientemente adaptado al mundo de la vigilia, puede convertirse en un eficaz instrumento de dominación. Y eso es precisamente lo que hace la religión, que, a cambio de la incondicional sumisión a sus preceptos, nos promete una vida incorpórea y libre de las ataduras materiales, un dulce “sueño eterno” más allá de la muerte (a la vez que amenaza a los insumisos con una eterna pesadilla). Y una vez aceptado el discurso onírico de la religión, para la mente reblandecida, retrotraída a su nocturno estado de laxitud, nada es inaceptable. Así, un Dios supuestamente justo y misericordioso puede infligir un castigo infinito a un ser de responsabilidad limitada como es el hombre. Y aunque ese Dios sea omnisciente y sepa de antemano todo lo que vamos a hacer, somos libres y plenamente responsables de nuestros actos.

Creer en el infierno, o pensar que la predestinación es compatible con el libre albedrío, no es menos demencial que aceptar un silogismo tan absurdo como: “Todos los números pares son divisibles por dos; ocho es un número par; ocho no es divisible por dos”. ¿Hay que concluir, pues, que los miles de millones de creyentes que hay en el mundo están locos? En tanto que creyentes, sí. Lo que ocurre es que, afortunadamente, hay muy pocos creyentes auténticos (y hay muchos herejes que ni siquiera saben que lo son): la inmensa mayoría son “hombres de poca fe”, como nos recuerdan las propias Escrituras. El pensamiento onírico que subyace a la devoción es un claro ejemplo de “pensamiento discreto”, discontinuo, que sucumbe de forma intermitente al discontinuo encantamiento de la religión (que alterna las proposiciones más razonables con los conjuros más disparatados).

Es probable que solo algunos místicos y visionarios se abandonen de forma permanente a la “sublime locura” del delirio religioso, del mismo modo que solo algunos dementes creen de verdad en la astrología o en la cartomancia. Igual que los tartamudos consiguen hablar a trompicones, la mayoría de los creyentes (de cualquier dogma, no solo de los propiamente religiosos) logran pensar a ratos, pero les cuesta articular un discurso coherente a partir de sus dispersos momentos de lucidez: son “tartatontos”, pensadores discretos, fáciles presas de cualquier ideología, de cualquier ilusión.

A primera vista, puede parecer extraño que el discurso de la religión sea tan palmariamente contradictorio; pero a poco que pensemos en ello nos daremos cuenta de que no podría ser de otra manera. Dios tiene que poseer todas las cualidades imaginables en grado sumo, y por lo tanto ha de ser omnisciente y omnipotente. Pero, a la vez, el hombre ha de ser libre y responsable de sus actos, pues de lo contrario no se le podría premiar ni castigar por ellos. Y si el castigo infligido a los “malos” no fuera eterno, al estar situado en otro plano de realidad y sub specie aeternitatis, su poder disuasorio sería insignificante. Si solo hubiera purgatorio, y no infierno, ¿a quién le detendría la idea de un vago castigo transitorio en el más allá si luego le sucedería una felicidad sin fin? Por otra parte, solo una pena eterna para los “malos” puede saciar la inconfesable (pero fomentada por la propia religión) sed de venganza de los “buenos”, que sufrirían un agravio comparativo si al final todos, justos y pecadores, acabaran juntos en el paraíso. Por eso la misma religión que predica el amor y el perdón amenaza a los pecadores con un castigo infinito y les promete a los justos una infinita venganza. Por eso hay un dogma que dice que Dios sabe de antemano todo lo que vas a hacer y otro que afirma que eres libre de hacerlo o no. Por eso Dios es a la vez infinitamente bueno e infinitamente cruel. Y como solo en los sueños es posible tal fusión de contrarios, la religión tiene que convertirse en un estupefaciente masivo capaz de adormecer la razón de millones de personas. El opio de los pueblos.

Estoy pasando de la más sincera y heterosexual admiración al más apasionado amor. Otro genial artículo. Me resulta increíble que el elevado grado crítico quede expresado de una forma tan coloquial y sencilla. Un aplauso.

Malas intenciones

2007-06-25T09:47:00.000+02:00

Estaba escuchando a Héroes del Silencio (que raro), precisamente la canción que comparte título con este post, y he recordado varias conversaciones que he tenido últimamente sobre los perfectos hijos de puta. Y es que parece un tema recurrente. No sé si lo soy o lo sois, pero últimamente hablo mucho de ello. Y, para qué engañaros, casi siempre me siento más comodo echándome la culpa a mi. Más que nada por la cara de liberación que se os queda al quitaros ese "gran" peso de encima. Los chivos expiatorios siempre han estado muy solicitados.

Que nadie malinterprete. No soy ningún santo ni lo prentendo, pero me resulta curioso ver como somos capaces de agarrarnos a un clavo ardiendo con el fin de limpiar, de forma rápida y certera, cualquier resquicio de nuestra mala conciencia. Quizás sea porque valoramos nuestros propios actos con más importacia de la que tienen. O más bien sea producto de un sesgo de autoensalzamiento. O simplemente somos unos cobardes. Vete tú a saber.

Personalmente, me decanto por pensar que confundimos intenciones. Malas intenciones. Si alguien hace algo mal o algo que está mal, obviamente tiene la culpa, pero sólo es un perfecto hijo de puta si su intención era hacer el mal. El problema viene cuando aplicamos nuestras intenciones a actuaciones ajenas. Ahí, aunque sólo fuese por un momento, yo me pararía a pensar, si mis suposiciones no me han jugado una mala pasada, si no estoy equivocado.

Espero que nadie malinterprete las ¿malas? intenciones de este post, que os veo venir a más de uno.

Atentamete, vuestro chivo.

Siempre ha sido así

2007-05-25T14:14:00.001+02:00

¡Hola hijos de puta! Después de un largo periodo sin escribir debido a que un aperreo extremo se había hecho dueño de mi cuerpo, he encontrado un artículo digno de compartir con ustedes vosotros. Y es que es una artículo de psicología y sociología, de amor y desamor, de gilipolleces y de verdades como puños.

Como bien sabéis, soy un verdadero Latin Lover. Ordas de titis caen rendidas ante mis espectaculares encantos. Pero no siempre fue así pequeños, a mi también me decían que no. Y me lo dijeron tantas veces que aprendí su modo de actuar y fuí capaz de vencerlo. Así que os voy a enseñar, a través del texto de un iluminado pamplonica, lo que las tías os quieren decir cuando os dicen sus frases típica. Recordad que es pamplinica, pero son verdades aplicable allí, en Alcantarilla, Shanghai, Toronto, Reykjavik o Dodge City. No es un texto de humor, así que tomadlo en serio:

Bueno, pues aquí tenéis la versión Pamplona, donde se dice cómo entender las palabras y gestos de mujeres de AQUÍ. Así os serán más fáciles las negociaciones para interpretar el conflicto que vivimos en estas tierras desde los albores de su civilización.

1. ¿Qué dices, chicoooo? = No me interesas.

2. No te oigo = Te oigo perfectamente, pero no me interesas.

3. No te entiendo nada (haciendo gesto de que la música está muy alta) = Te entiendo perfectamente, pero no me interesas.

4. Eso está muy oido, te lo tenías preparao (poniendo cara de desprecio) = Es lo más creativo y original que me ha dicho un tío en mi vida, pero apenas eres fashion entonces... ¿qué van a pensar mis amigas si te hago caso?

5. Es que... eeeh... mmmm... ejem... ah, sí, eeh, tengo novio = No tengo novio, ni hace poco que lo tuve pero es que como eres tan simpático y tan gracioso me da pena darte calabazas bruscamente.

6. ¡¡Ay!! ¡¡Eres más majicooooooooooooo!! = Lo siento, pero por eso. Eres tan majo que careces completamente de atractivo, jamás me sentiría atraída por un chico como tú... ¡ah!¡Eso sí! Si buscas novia yo te recomiendo encantada a todas mis amigas y hermanas... faltaría más con lo majico que eres, a lo mejor a ellas les gustan los majos y no los figurines.

7. Un vodka-naranja y un Brugal-cola = Pues, mira, como eres el que está al otro lado de la barra, te voy a hacer caso, te voy a sonreir y me voy a mostrar receptiva ante tus fichas... por lo menos aquí, luego en Vaivén, ya veremos.

8. Mi número es 6... = Sí, bueno, dártelo te lo doy pero otra cosa muy distinta es que te responda. Claro que, en caso de hacerlo, lo haré a las horas o a los días, para que te rayes un poco. Nos ha jodido.

9. Es que... eeeeh... no tenía saldo = Ya ves, no sólo no te respondo tu mensaje sino que encima menosprecio tu inteligencia tratando de que te creas semejante gilipollez. Por cierto, ¿sabes ya lo de los reyes magos?

10. Eeeeh... sí, sí que te respondí... ¡no me digas que no te ha llegado! ¡Qué fuerte! = Sé que es curioso que nunca te haya dejado de llegar un mensaje de un tío, y sin embargo, de tías te haya ocurrido un montón de veces pero es que no se me ocurría nada mejor. Por cierto, ¿sabes ya lo de los reyes magos?

11. Sólo he estado con dos chicos en mi vida = Más de dos años, quiero decir, porque de los rolletes pasajeros perdí la cuenta a los 17 años.

12. Andaaaaaaaaa, porfiiiiiiiiiiiiii = En cuanto me concedas lo que te estoy pidiendo te voy a ignorar durante el resto de nuestras vidas a no ser que no me lo concedas porque ya te ha ocurrido muchas veces desde que tenías 14 años.

13. ¡Felices fiestas, guapo! = Aprovecha estos nueve días que son los únicos del año en los que las pamplonudas nos comportamos como personas normales y reaccionamos bien a los piropos y los cumplidos.

14. Yo no le doy importancia al físico = Con lo fácil que es fijarse en tu coche, me voy a estar fijándome en tus ojos...¡no te jjjjode!

15. ¿Qué pasa pueeeeeeeeeees? = Soy navarra pero de la Ribera, así que con un poco de suerte soy medianamente simpática y me puedes cortejar.

16. Hola guapo,¿tienes novia? = Tengo una amiga que es una auténtica ciema, no ha ligado en su vida y necesito enrollarla con alguien antes de que se vuelva anoréxica.¿Me harías ese favor? Andaaaaaaaaaaa, porfiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii...

17. Hola guapo, ¿tienes novia? = Si no es lo del punto16, prepárate porque a mi novio (que es un chunguito, macarra de 2x2) le caes mal y quiere pegarte, pero como no tiene motivos aparentes, estoy calentándote el cipote para que pueda darte de hostias por algún motivo según él razonable. ¿Has visto que encerrona más guapa? Para que luego digáis que las mujeres no pensamos... pues ya ves, no me sé ni la tabla del 7 pero mira...

18. ¡Mira esa, qué golfa! = No nos conformamos con no llevar nosotras minifaldas sino que además llamamos golfas y putas a las que las llevan. ¿Verdad que somos encantadoras?

19. ¡Hombreeeeeeeeeeee! ¿Qué taaaaaaaaaaaaal? = A ti no te estaba diciendo, baboso.

20. Es que los tíos de aquí sois muy cerraos = No, si es que además de todo esto, queremos que seáis abiertos, extrovertidos y lanzaos, pese a que eso os suponga arriesgaros a llevaros una rociada de spray de defensa a los ojos. ¡Para listas y exigentes, las de Pamplona, con dos ovarios!

21. Síííí, hombreeeeee, claro que lo conozcooooo... (se lo dice a una amiga sobre ti cuando ésta os iba a presentar) = No te he saludado en mi vida, es más, miraba hacia otro lado cuando me cruzaba contigo por la calle. Lo que ocurre es que me acabo de enterar por mi amiga que eres amigo de su novio, con lo cual a partir de ahora seré todo simpatía hacia ti.

22. Ese chico tiene mucha labia (Sobre un tío que habla mucho) = Ese tío está buenísimoooo... buff... me pone a 100.

23. Ese chico es un puto chapas (Sobre otro tío que habla mucho) = Qué feo es ese pavo... buff... me da un asco.

24. (Ruborizándose) ¡Uy! Mira ese chico cómo me mira... (sonrojándose) = Ese tío está buenísimoooooo... buff... me pone a 100.

25. (Con cara de desdén) Mira ese baboso, no para de mirarme, ¡qué pesao! ¡Por ffffavoooor = Qué feo es ese pavo... buff... me da un asco.

26. ¿Masturbarme yoooo? = No, si con la de mentiras que puedo llegar a decir a la semana, todavía espero que creáis que hablando de estos temas soy sincera.

27. Buaj, qué asco, quitad esto por favor... = Estoy diciendo que quitéis la porno pero mientras tanto no pierdo detalle de la enculada en primer plano.

28. ¿Nos cobras por separao? = Mientras cenábamos nos hemos contado TOOOODO sobre nuestras intimidades en la cama con nuestros novios. Ahora bien, eso es una cosa, y otra muy distinta es fiarle un cubata a una amiga en plan "estos los pago yo y los siguientes, tú". No, no, de eso nada... de esta víbora no me fío ni un pelo.

29. Chicas, nos vamos de vacaciones al sur? = Venga, vamos a transformarnos una semana y a comportarnos como se comportan las mujeres del resto del mundo, no vaya a ser que se diga por ahí que las de Pamplona somos bordes.

30. El que ha escrito esto es un "muertodehambre" que está resentido porque no se come una mierda = Por favor, ¿me podéis explicar una a una las 30 gracias, que no las pillo?

Que lo difrutéis.

Maqueta: Bueno, bonito, barato...

2007-04-26T16:57:00.000+02:00

Bueno, pués ya está. Después de meses de preparación, ayer llegó el día de entrar al estudio a grabar nuestra maquetilla. Día muy esperado por nosotros y que, a pesar de que tuvo algunos momentos de tensión, al final se salvó con un resultado, en mi opinión, bastante aceptable.

Como todos sabréis, grabamos con el Crea Joven. Esto supone: grabar dos temas en 8 horas. Es un suicidio para cualquier grupo, pero los concursos son así, por lo que no tenemos otra. En parámetros standard teníamos 5 horas de grabación, 2 de mezcla y 1 de masterización. Poco tiempo, pero que tiene que ser suficiente para plasmar todo lo que tengas que plasmar.

La grabación no fue excesivamente bien. Empezamos más o menos a tiempo, pero nos retrasamos una barbaridad. Sobre todo grabando guitarras, que estuvimos 3 horas y media, lo que es una exageración teniendo el cuenta que teníamos 5 horas. Al final estuvimos grabando casi 7 horas, lo que hizo que la mezcla se resintiera bastante (gracias a Dios, Carlos, el chaval que nos grabó, se portó bien con nosotros y se quedó una hora más, con lo que tuvimos 1 hora de mezcla y 1 de masterización, y no 1 para las dos cosas). En cualquier caso, este es un aspecto que trastocó bastante la grabación, ya que fomentó el nerviosismo y hubieron cosas raras por ahí. En el futuro, esperemos que se mejore este aspecto.

Cada uno grabó lo suyo, como es normal, y yo puedo hablar de mis sensaciones. En general me sentí bien grabando, como casi siempre, aunque yo tuve que pagar en parte el retraso acumulado y grabar todas las voces en media hora, lo que hizo que quedasen partes sin retocar lo suficiente y algunos problemillas de volumen. Pero aún así, creo que no he salido muy mal parado del todo y ha quedado una cosa decente con algunos momento bastatne buenos.

Después de grabar mis partes hicimos las mezclas rápidamente y la masterización aún más. Creo que a pesar de que todos pensábamos que nos podría haber salido mejor, conforme íbamos escuchado los temas completos, nos íbamos animando, hasta llegado el punto en el que nos gustaban, y nos gustan, de verdad los temas.

Y ya está. Sólo queda que lo escuchéis, y gracias a Pablo que lo subió y al cual se la copio (xDD), aquí la tenéis:

(Como soy un cenutrio y he sido incapaz de poner el botón directamente en el comentario, o dejo el link. En la página a la que os lleva veréis que pone Räyden y debajo un botón de Play. Pués 1 + 1 = 2. Le dáis al Play y se oye)

Räyden

Räyden - Epílogo (El Color del Silencio)

Música: Tom, Paul y Vicen
Letra: Tom y Vicen
Arreglos: Räyden

Räyden somos:

Vicen: voz y coros
Tomás: Guitarra
Juan: Guitarra
Carlos: Bajo
Pablo: Batería

Espero que os guste. Un saludo.

El pensamiento insignificante

2007-04-20T09:28:00.000+02:00

El pensamiento insignificante

Carlo Frabetti

Quienes ingenuamente creyeron –o tendenciosamente fingieron creer-- que entre Darwin, Marx y Freud lo habían explicado todo, se merecían el vapuleo antidogmático de los mal llamados “postmodernos” (puesto que de “post” tienen muy poco: “tardomodernos” sería más adecuado, o “neodecadentes”). Pero, en su desmedido afán relativizador, los supuestos cazadores de dogmas acabaron mordiéndose la cola y, en última instancia, autodevorándose, como la consabida sentencia “Todas las reglas tienen excepciones” (puesto que dicha afirmación es, obviamente, una regla, también tendrá excepciones y habrá, pues, reglas sin excepciones; por lo tanto, si la afirmación es cierta, entonces es falsa). Si todo es relativo, también lo es el relativismo, luego no todo es relativo...

Una de las más conocidas manifestaciones (o formulaciones) de la Weltanschauung tardomoderna es el “pensamiento débil” propugnado por el filósofo italiano Gianni Vattimo. La fórmula es atractiva y despierta inmediatamente nuestras simpatías, nuestra tendencia a ponernos al lado del débil frente al fuerte, al que, mediante una metonimia casi automática, identificamos con la prepotencia y la agresión. Pero no hay que confundir la fuerza, que es la capacidad para mover o modificar algo, con el abuso de dicha capacidad. De hecho, el pensamiento más “fuerte” en sentido literal (es decir, el más operativo) del que disponemos es el pensamiento científico, que es a la vez el menos impositivo, el menos dogmático; la ciencia no pretende enunciar verdades absolutas y definitivas, sino solo conclusiones provisionales; nos propone modelos parciales continuamente sometidos a revisión, y en ello reside su enorme fuerza transformadora. Nada que ver con las teorías sociopolíticas o psicológicas que pretenden explicarlo todo a partir de unos cuantos principios generales o en función de una fórmula lapidaria (como “la economía es el motor de la Historia” o “la conducta humana está dominada por la libido”), teorías que los tardomodernos y los relativistas culturales han criticado con sobrada razón.

Con razón pero, en general, sin medida ni autocrítica, cayendo a menudo en el error contrario: como no es posible explicarlo todo, no se puede explicar nada; como el pensamiento no es omnipotente, es impotente; como durante mucho tiempo nos han impuesto formas de pensar rígidas y coercitivas, no hay que aceptar ninguna disciplina mental. La consigna implícita (y a veces explícita: Vattimo lo ha expresado en alguna ocasión con estas mismas palabras) del intelectual tardomoderno es: “Quiero poder pensar una cosa y su contraria”. Y la fórmula, una vez más, es atractiva, sugiere una envidiable situación de libertad mental absoluta. Pero es la misma libertad vacía --la libertad del vacío-- que reclama la paloma de Kant al quejarse de que el aire frena su vuelo.

Porque, en última instancia, ¿qué significa “pensar una cosa y su contraria”? Si nos referimos a contemplar todas las posibilidades y a emparejar cada tesis con su antítesis, no hemos inventado nada nuevo: es la vieja dialéctica de Hegel, directamente inspirada en el método científico y adoptada por Marx y Engels (de hecho, algunos tardomodernos en realidad son marxistas vergonzantes que en vano intentan matar al padre, cuando lo que hay que hacer es tragárselo vivo). Y si por “pensar una cosa y su contraria” entendemos pensar a la vez que dos más dos son cuatro y que dos más dos no son cuatro, entonces no estamos diciendo nada, la frase carece de sentido (es un “contrasentido”, una mera contradicción in términis); es una fórmula literalmente “insignificante”, puesto que no tiene ningún significado operativo, o tan siquiera propositivo.

No es casual la relación de amor-odio (o fascinación-rechazo) que a menudo mantienen los pensadores tardomodernos con la ciencia, cuya potencia parecen envidiar a la vez que repudian su rigor. Esta relación contradictoria no es más que un reflejo de las propias contradicciones internas del tardomodernismo, y a veces se manifiesta como apropiación indebida de la terminología y los modelos científicos (las burdas divagaciones topológicas de Lacan o la hueca retórica cientifista de Baudrillard son claros ejemplos de ello, por no hablar de la pedante y necia utilización de adjetivos como “entrópico”, “estocástico” o “gödeliano”, tan frecuente entre los intelectuales europeos de las últimas décadas).

Al igual que los surrealistas (también ellos hijos pródigos de Marx y de Freud), los tardomodernos pretenden librarse de todas las ataduras, de todas las reglas; pero, al contrario que los surrealistas, no quieren admitir que eso solo es posible en el inaprensible mundo de los sueños, en un paraíso trivial y regresivo en el que el pensamiento confunde la independencia con la incontinencia y, para poder creerse libre de decirlo todo, acaba por no decir nada.

Bueno, ya se que es un tochazo que no interesará lo más mínimo a nadie, pero desde mi punto de vista es espectacular. Poco que añadir. Una reflexión tremenda sobre las posturas filosóficas postmodernas. Aunque yo la amplio un poco más, ya que me rodea genteque sin tener ni puta idea de lo que son, comparte bastante preceptos de estas teorías. Me ha resultado muy gracioso. Yo no lo habría dicho mejor.

Por cierto, es muy curioso, el señor Carlo Frabetti es un escritor y matemático italiano, residente en España. Casi siempre escribe en castellano, y aunque yo lo he conocido hace muy poquito tiempo y apenas he leído unos cuantos artículos suyos, el caballero tiene una vida profesional sorprendentemente productiva. A parte de artículos de este estilo, tiene mucha literatura infantil y ha creado varios programas de televisión. Entre otros, y aquí lo curioso, la archiconocida Bola de Cristal. Lo dicho, curiosa la productividad y la variedad de disciplinas.

Conductores Suicidas

2007-04-16T12:49:00.000+02:00

Es curioso como el tiempo va reorganizando las cosas por más que nos empeñemos en que no sea así. Da igual lo que hagamos, lo que queramos hacer o lo que aparentemos, al final todos somos como somos... y la cabra tira al monte. De todas formas, hoy no me apetece reirme de lo que veo a mi alrededor, aunque cada vez sea más kafkiano, ni reprochar, ni reprochame, las gilipolleces que he visto o que he podido hacer. Y no me apetece sencillamente porque el tiempo ha tenido a bien el organizar las cosas a mi alrededor de forma que me llenen. Que me tengan contento. Que me hagan feliz.

Por primera vez en bastante tiempo creo que me he reencontrado con el equilibrio. Profesionalmente siento que avanzo. Cada día aprendo más, el mes pasado me subieron el sueldo, hoy me llaman para decirme que mi contrato pasa a ser indefinido, etc. Mi grupo, nuestro grupo, me gusta. Me gusta y además creo que se va acercando al buen camino. Estamos ahí. Y personalmente no podría ser mejor. Buenas compañías, muy buenas y muy buenos ratos.

Pero sobre todo, sobre todos, está ella. Por ella me despierto cada mañana. Y por fin, después de mucho luchar, después de muchas batallas, parace que hemos encontrado el equilibrio. Y no me equivoqué. Es todavía mejor de lo que esperaba. El resto de aspectos de mi vida dependen de este, por lo que también están bien.

Por todo esto no puedo más que reirme de cuando era un conductor suicida. De esa época ya no queda más que alguna cicatriz, algún recuerdo borroso y unos cuantos millones de neuronas menos. Hay quién se empeña en seguir viviendo ahí, en no evolucionar. Cada palo que aguante su vela.

Pues nada más. Como en el anterior post me dijísteis que era un pesimista, aquí pretendo demostrar que no. De todas formas, ahora que lo pienso, deicr que estoy bien es un suicidio en si mismo. Ya que de todos es sabido que una vez que lo dices, las cosas empiezan a joderse. Pero bueno, sobreviviremos.

Os dejo aquí un crítica que nos hicieron al concierto con Dark Moor. Voy a pasar por alto otra que hubo por ahí. Básicamente porque dudaba de mi espectacular belleza y porque en esta me ponen mejor xDD... A mi y a vosotros.

http://www.todoconciertos.com/cronicas2007/24-03-07.htm

Que lo disfrutéis. AH... y vosotros, ¿cómo estáis?

Confesiones

2007-03-13T15:29:00.000+01:00

“La armonía de nuestra mediocridad actual acaba haciéndome creer en los paraísos al revés. La ramplonería se nos ha metido de tal manera en las venas, que cuanto más banales, burdos e idiotas somos, más nos admiramos mutuamente”

Miguel Torga, Escritor portugués

Esto se suopne que tenía que ir de confesiones, de decir manías, actos o pensamientos inconfesables, o cualquier otra gilipollez que llevase, de la mano de la autohumillación, a la carcajada o a la leve sonrisa a todo aquel que se lo ocurriese leerlo. Juro ante la Biblia, la Constitución o cualquier otro folleto informativo que he intentado poner sólo seis, pero me ha sido imposible.

No sabía por donde empezar, así que he decido empezar mirando por la ventana, mirar la vida de mis congéneres, ya que, muy posiblemente comparta más del 90% de mis inconfesiones con ellos. Aunque no lo confiesen, valga la redundancia. El problema es que desde ese momento me he acojonado. Y me han empezado a salir confesiones por todos lados:

Confieso que me dan miedo los cobardes, que se escudan en la forma porque no se atreven a mirar al fondo, confieso que me aterra la ignorancia, porque (pon aquí la gilipollez que quieras) y aún así creemos que tenemos razón, confieso que acojonan los dobles raseros, y sobre todo los que se aplican uno para sí y otro para los demás, confieso que me dan miedo los delirios de grandeza, porque acabarán provocando que dos civilizaciones se hundan, confieso que me da miedo mirar hacia atrás, pero mucho mas hacerlo hacia delante, confieso que no me gusta casi nada de lo que veo en mi día a día, pero aún así no puedo apartarme ello, confieso que me asquéais, confieso que no he hecho nada por evitarlo... confieso que daría mi vida... por no ser uno de vosotros.

Me avergüenza veros y pensar que yo puedo ser como vosotros en cualquier momento. Me avergüenza saber que, casi siempre, yo soy peor todavía. Me asusta lo que me está costando escribir este post, y ver que vosotros habéis escritos seis "manías inconfesables" con cierto orgullo socarrón que no acabo de comprender. Me da miedo la falta de pelotas.

Me asusta cómo os vais tomar este post. Me da miendo que no lo entendáis, pero mucho más que lo queráis entender demasiado.

En definitiva, hoy, después de leer la frase en cursiva, no he podido pensar en ningún "defecto" mío si veros a vosotros ni en ningún defecto vuestro sin verme a mi. Me comprometo a poner mis seis manías más adelante. Hoy tenía algo más importante que decir.

Sirva esto como reflexión y... el que quiera entender...

Sólo es un chiste...

2007-02-23T13:18:00.000+01:00

Me gustaría que vieseis esta imagen:

http://www.noccom.com/erdlc/cienciafe.jpg

Entiendo que pueda resultar más o menos graciosa, más o menos real o más o menos reveladora. Pero , personalmente, me parece de una veracidad demoledora, sin olvidar que es un chiste, y que como tal hay que tratarlo, es de una genialidad loable. Quizá frívola, sí, pero es que de forma habitual, la frivolidad, tan presente en humor, se encarga de enfrentarse a los problemas reales, en los que la espiritualidad y la meditación fracasan por falta de cojones.

Este dibujo mira a la cara a la fe. A ella y a los que la tienen. Y hace un análisis escueto pero exacto. Y eso me hace preguntar, ¿alguna criatura racional es capaz de tener fe y de convencerse a si mismo de que eso está bien? Tristemente la respuesta es que sí.

Si nos remontamos en el tiempo vemos que la fe fue casi una herramienta evolutiva. Cuando el hombre era más atrasado culturalmetne, por ignoriacia y miedo, necesitó fe, necesitó unas creecias mágicas que le hiciesen explicarse el entorno hostil que él no podía comprender. Necesitaba, como ahora, comprender. Y la fé le hizo poder "dominar" el entorno mediante la influencia en "fuerzas sobrenaturales" que le ayudaban si las tenía contentas. Pero se necesitaba más. Habían más preguntas y más miedo. La nimiedad e insignificancia de nuestras vidas con respecto al todo, la muerte, etc. Y también se usaron estas fuerzas sobrenaturales u otras voluntades para darles significado.

Más adelante se llegó al punto de la negación misma de la realidad, creando realidades distintas que tienden a una perfección inalcanzable en el mundo real. Otro lugares llenos de bondad y sin maldad ni sifrimiento. Desde este punto el hombre comezó a verse diferente en su raciocinio, a creese divino, superior al resto de animales. Esto llevó a que se explotase más está característica, abandonando la parte más irracional y cultivando más esta racionalidad. Se llego en ciertas religiones al dualismo cuerpo-alma, que impregó la fiosofía desde la escuela pitagórica a Platon, para llegar al cristianismo.

Así se llega a la conclusión de que la fe se puede considerar como una negación de todo lo que existe, de lo que es natural. El miedo y la busqueda de lo confortable, de lo fácil de aceptar y comprender. Alivia a las personas que no demuestran madurez mental suficiente como para hacer frente a la realidad y la complejidad de la vida. Por ello, alguién que quiera tener fe, desechará siempre la evidencia en favor de lo que se ajusta a su tunel de realidad particular.

Por eso no concibo a un humano completo que no se haya despojado de la fe.

Pero al fin y al cabo, esto es sólo una frivolidad, es sólo un chiste...

Heavy Metal Perfecto

2007-02-15T20:51:00.000+01:00

Bueno, ya he actualizado mi cuenta a Google y estoy preparado para mi siguiente post. Por culpa de mi habitual holgazanería en temas informáticos, se me han escapado temas bastante interesantes como las palabras de Aznar o la reunión de Heroes del Silencio. Por otra parte tampoco me apetece poner un post mostrando mi opinión sobre algún tema delicado.

Tengo por ahí varios temas científicos, uno de ellos un artículo muy interesante, pero estoy un poquillo espeso. Así que al final me he decido por un post musical. Y es que he descubierto al grupo de heavy metal perfecto. Un grupo compuesto por un batería y 5 vocalistas. Sin más instrumentación. ¡Por fin nos libramos del lastre del heavy metal! ¡Por fin un grupo de heavy metal sin guitarras! (Hola Tomás)

Jejejeje... no, ahora en serio. Es un grupillo curioso. Power Metal, obviamente, no me veo a un grupo que lleve el rollo de Saxon, por ejemplo, sin una guitarra. Pero yo que se, suenan bastante bien, empalagosos y huecos, pero infinitamente mejor que grupejos como Rhapsody o Sonata Arctica. De hecho en este grupo se escuchan más las guitarras que en cualquiera de los otros dos, y mira que es jodido.

Se llaman Van Canto, son alemanes y el tema en cuestión se llama "The Mission". No os esperéis nada del otro jueves, es un grupo curioso y que sorprende así de primeras, nada más. Aquí os dejo el link:

http://www.youtube.com/watch?v=6F9aJuHJE80

Nada más por ahora, prometo una actulización pronto. Por lo demás, comentado lo que queráis sobre este grupo o cualquier otro que os parezca curiosillo.

21 Gramos

2007-01-30T14:38:00.000+01:00

He aquí otra serie de post. Este tipo de post lo tengo en mente desde hace tiempo. Si a eso le unimos que llevo unos días poco lúcido y no se que escribir, vamos a tirar de documentación y vamos a hacer un favor a la razón.

Todos sabéis que me gustan las ciencias en general. Unas más que otras, pero a todas les encuentro cierto encanto. También sabéis que no me gustan las gilipolleces. Si unimos estas dos cosas no damos cuenta que habítualmente la razón y la ciencia desmontan las gilipolleces. Y de eso van a ir estos post. Vamos a intentar desmontar leyendas urbanas, creencias absurdas, espiritualidades, etc.

Por supuesto se aceptan otras opiniones, como siempre. De cualquier tipo. Pero os recuerdo que no me gusta discutir sobre obviedades.

Empezamos: "Está desmostrado científicamente que perdemos 21 gramos justo al momento de morir. Todos, sin excepción, los perdemos. ¿Es el peso de nuestra alma?"

Bien, pués por lo cojones está demostrado. Un engañabobos más.

Prueba científica: http://www.escepticospr.com/Archivos/21%20gramos.htm

Si queréis podéis sugerir temas de este tipo para que sean rebatidos (o no) científicamente. Si preguntáis me comprometo a reponder y documentar si lo sé y a buscarlo si no lo sé.

Soy Astaroth, soy Belial, soy Lucifer...

2007-01-23T14:37:00.000+01:00

"Para ser satánico, tengo que creen en Satán, o concretamente Lucifer, ángel caido por designio de Dios. Si creo eso, por narices, tengo que creer en el cristianismo. De esos hay que distingir entre los que creen el en cristianismo, pero adoran al diablo, ellos sabrán por qué, y aquellos que dicen que creen en el diablo pero no en Dios, se contradicen. Además de ser normalmente gente que va con lo justo para pasar el dia (esta es una opinion mia de estos ultimos, generalizada por supuesto).

Ser satanista, es ser seguidor de Alister Crowley. Hoy en día máss concretamente ser seguidor de la iglesia de Satan del señor Anton Szandor LaVey, religión que está registrada oficialmente como ante el gobierno de Estados Unidos desde el 30 de abril de 1966.

Cuando se escucha la palabra "Satanismo", la mayoría de la gente se suele imaginar una religión que adora a un dios del mal, lo cual es completamente falso, ya que un satanista auténtico sólo se "adora" a él mismo. No creen en ningún dios sobrenatural, sea este bueno o malo. Por lo tanto se puede considerar al satanismo como una filosofía atea.

Los principios del satanismo pueden resumirse en los siguientes puntos:

1. "Satán", para los satanistas, no es un dios ni tampoco un ser pensante, sino simplemente una imagen simbólica de la fuerza que controla y mantiene el equilibrio de todo el universo. Vivir como satanista quiere decir entonces, vivir según las reglas de la naturaleza, buscando satisfacción material, emocional e intelectual.

2. Disfrutar la vida lo más intensamente posible, pero de una manera responsable, es decir, sin olvidar las lecciones del pasado y sin dejar de considerar las consecuencias de nuestros actos.

3. Desarrollar al máximo las habilidades personales.

4. Tratar a las demás personas de la misma manera que ellas lo tratan a uno, en otras palabras, ser bondadoso con los que nos ayudan, pero implacable con nuestros enemigos.

5. Toda persona debe aceptar las consecuencias de sus acciones. Sólo se debe ayudar a los que realmente lo merezcan. Los parásitos sociales deben ser abandonados a su propia suerte y los criminales deben ser castigados con la misma severidad con la que perjudicaron a sus víctimas.

6. Respetar a los animales y matarlos sólo en casos de defensa propia o para usarlos como alimento.

7. No hay nada sobrenatural. El universo entero consta solamente de materia y energía, pero existen fenómenos y tipos de energía que la ciencia moderna no ha podido aún explicar y que forman el fundamento de la auténtica magia satánica.

8. Al ser el satanismo una filosofía extremadamente individualista, se deduce que un satanista debe juzgar a otras personas sólo en base a sus virtudes y defectos de carácter personal, pero nunca en base a su raza, nacionalidad, estado de salud, sexo o la religión de sus antepasados.

9. Los satanistas respetan las leyes de los países en que viven, siempre y cuando éstas no atenten contra las libertades personales, y rechazan cualquier tipo de conducta criminal o asocial."

Lo siento, no tengo la bibliografía. Lo intentaré encontrar.

Como en el post sobre el cristianismo os ví un poco perdidos (a unos más que a otros) en este tema, o spongo este post. No busca la opinión ni el debate, aunque como siempre podéis comentar lo que queráis. Cómo veis, el satanismo tiene más de filosofía que de religión. A mi personalmente me gusta bastante como afrontar ciertos temas, aunque creo que sigue pecando de un misticismo innecesario. Si habéis leido algo de filosofía de los últimos siglos (... XVII, VXIII, XIX... ) veréis reminiscencias del amoralismo o el vitalismo. E incluso algunos toque nihilistas. Aunque principalmente yo la veo como una filosofía humanista.

Espero que os sirva de algo. Y si a alguien le interesa el tema, que nos cuente lo que quiera.

Estamos perdidos...

2007-01-17T14:43:00.000+01:00

Me decía un compañero de trabajo que tiene hijas de mi edad, que confía mucho en la juventud, que deberíamos hacer algo grande, porque la situación es insostenible. Políticos que pierden el rumbo, vivienda inaccesible, sueldos precarios... situación agónica. Él opina que necesitamos un nuevo Mayo del 68. Y me ha hecho pensar.

Me ha hecho pensar... y me ha hecho gracia. Me parece "gracioso" que a día de hoy Francia tenga disturbios y manifestaciones por un primer empleo decente o por una vivienda digna. Que se vean calles y calles llenas de jóvenes preocupandose por eso. Y no me refiero a los típicos despojos sociales que todos conocemos, que los habría, sino también a esa juventud competente que tampoco tiene accceso a esos derechos primarios. Me parece gracioso que esto sea así, pero aún más gracioso es que si miramos en nuestra piel de toro, las últimas y únicas manifestaciones que recuerdo a la juventud en bloque... son para reivindicar el botelleo o botellón, como queráis.

Y no puedo evitar pensar, hacerme preguntas. ¿Será que los gabachos, desde la Revolución Francesa, tiene el monopolio sobre las manifestaciones por causas nobles? ¿No será que somos unos gandules? ¿O es que somos directamente gilipollas?

Yo creo que es algo cultural. No me refiero a la cultura folclórica de un lugar o grupo social. Tampoco me refiero a la sabiduría, útil o inútil, o conocimientos sobre multitud de temas. Hablo más bien de una educación de base, de unos valores adquiridos desde la niñez. No hay por qué ser un lumbreras, pero hay que tener un poco de amor propio. Todos deberíamos tener la avidez de crecer como persona en todos los aspectos, porque el crecimiento individual es la base de un crecimiento social y, por ende, cultural.

Envidio la posición de otros países. Los países escandinavos son todo un ejemplo de sociedad que está varios años por delante de la nuestra. Pero hasta los mismos franceses, con su todo su chovinismo, son capaces de luchar por cosas que nosotros ni imaginamos. Y claro, así estan esos países, y así estamos nosotros.

Personalmente siento vergüenza. No me malinterpretéis, no es porque no nos manifestemos apelando al "espíritu de Mayo del 68", eso me da igual. Lo que realmente me apena, es que al 90% de nuestra generación ni siquiera le suena que es eso de Mayo del 68. Pero, ni eso, ni casi nada de casi nada. Y eso si que es triste.

Casi parafraseando a unos grandes, os digo que el problema no es que rechacen saberlo, es que no se les ha ocurrido. Estamos perdidos...

Relativismo, integración y demás lindezas...

2007-01-15T10:19:00.000+01:00

Unni Wikan, a professor of social anthropology at the University of Oslo, in 2001 said that “Norwegian women must take their share of responsibility for these rapes” because Muslim men found their manner of dress provocative. The professor’s conclusion was not that Muslim men living in the West needed to adjust to Western norms, but the exact opposite: “Norwegian women must realize that we live in a Multicultural society and adapt themselves to it.”

http://www.brusselsjournal.com/node/1754

Bonita reflexión. Resumiendo dice que, en Noruega, unos musulmanes han violado a unas chicas, y según una profesora de atropología de la Universidad de Oslo, la culpa es de las chicas, porque deben comprender que para los musulmanes las ropas que llevaban podían resultar provocativas y ofensivas. Lo que hay que leer.

Suelo ser fiel a mis creencias, convicciones y pensamientos salvo que me convezan de lo contrario, y siempre he pensado que el neo-relativimo y el buen rollismo promulgado por algunos sectores de la sociedad y en especial de la juventud, sólo nos lleva a cosas como estas. Por defender una sociedad multicultural, por la integración, por el "respeto", pasamos por encima de los derechos humanos, y culpabilizamos a las victimas de una violación del propio delito. ¿Sociedad multicultural? ¿A qué precio? ¿Pagamos con los derechos humanos? Desde luego, así no me van a convencer para que cambie de opinión.

Pero lo más grave es que esto no es el delirio de una loca, sino que hay una corriente de pensamiento, partida del comunismo y del relavismo más extremo, que lleva promulgando esto mismo desde hace algunos años. Se ampara en que todas las culturas son igual de válidas, que ninguna es mejor que otra, y que todas deben ser respetadas.

Pués lo siento. Pero me niego a respetar una cultura retrógrada, machista, sexista, trasnochada y violenta. Ya sea en occidente o en su nación de origren. Y no es una cuestión de raza o color, a mi me dan el mismo asco todas las razas. Es una cuestión de humanidad y cultura.

¿Respeto para todo? No, gracias.

Dinero, dinero...

2007-01-14T14:59:00.001+01:00

"Por favor, no me malinterpretéis. En un sentido general, no me importa mucho el dinero. Eso no significa que sea uno de esos tipos que trabajan gratis, ni nada por el estilo. Cobro por mis servicios, aunque no sean gran cosa, y me enfado cuando creo que alguien tiene una deuda conmigo. Pero, al mismo tiempo, creo que puedo decir con toda sinceridad que nunca voy detrás del dinero. Nunca he hecho nada que no haya disfrutado haciendo, al menos un poco, sólo por tener algo de pasta. Alguien como Paulie, por ejemplo -y me lo ha dicho él mismo infinidad de veces-, pasa la mayor parte de sus horas despierto ganando dinero, o pensando en la manera de ganarlo. Paulie puede hacer cosas desagradables -incluso cosas inmorales-, pero si al final se hace con un suculento talón, le importa un comino haber tenido que hacerlas.

Pero en lo que a mí respecta, sencillamente no soy así. Estoy hecho de otra pasta. La única cosa buena que le encuentro al dinero, el único aspecto positivo de algo que por todo lo demás es bastante vulgar, es que puedes usarlo para comprar cosas.

Y las cosas, en su conjunto, me gustan mucho."

"Una Noche de Perros" - Hugh Laurie

Y es que el dinero es lo que es, ni más ni menos. Tan despreciable, por lo que a veces nos hace hacer, como necesario, para que podamos hacer otras muchas cosas. No es más que otra forma de trueque, de intercambio de propiedad, pero que por su propia naturaleza, tiene unas connotaciones tan positivas si te sobra como nefastas si escasea.

Personalmente me identifico con este párrafo que acabo de fusilar del libro que tengo entre manos. No me importa en exceso el dinero, pero me gusta tenerlo cerca. El problema viene cuando te gusta vivir con dinero sin tenerlo. Ahí es donde comienzan los problemas porque, o te conviertes en un chupóptero para vivir del dinero de los demas o en un hijo de puta, para vivir del tuyo, ganado, por supuesto mediante artes no excesivamente morales.

No me gustáis, ninguno de los dos tipos, y conozco a más de uno, que conste. ¿Vosotros dónde estáis? ¿Puede con vosotros el poderoso caballero? No sé por qué, pero me da que me imagino...

... Aunque sepa que miente, aunque sepa que es falso.

2007-01-08T13:34:00.000+01:00

No me gusta que me mientan. Si, ya se que soy un tipo raro, pero ya vés tu, tengo mis manías, y una de ellas es esta. A pesar de lo que pueda parecer, o de lo que se pueda pensar, yo miento más bien poco. Y además, si lo hago, intento hacerlo bien. Encima de que me mientes hazlo con arte, ostias, se un buen cuidadano. Además todas las mentiras no son iguales. No es lo mismo mentir sobre la hora que sobre una violación. Los actos son tan importantes como las consecuencias que provocan, y, obviamente, las consecuencias no son las mismas. Personalmente prefiero una mentira sobre algo grave pero que esté bien hecha, a una mentira sobre una soberana estupidez y que sea tan mala, que la cara de gilipollas no se te quede así por la mentira, sino por el hecho de que prueben a colartela con algo tan absudo que necesariamente tienen que pensar que eres subnormal profundo para intentarlo.

Al fin y cabo, ¿qué es una novela sino una mentira bien contada? La mayoría de cosas bonitas que ha hecho el hombre en su vida se basan en la mentira. En crear ilusiones a otras personas, crear historias que no son reales, crear mundos, ambientes, arte... la misma creación es una especie de engaño a los sentidos para que encuentren la belleza en cosas que por si mismas quizá no lo tengan. Esta forma de mentir tiene, incluso, perdón. Otras no.

Ya he dicho al principio que no me gusta que mientan. Y menos por gilipolleces. Y menos que piensen que soy tan gilipollas que no me entero. Que me haga el loco no quiere decir que no me entere, simplemente me reconforta más no hacer caso o realmente creerme lo que me diga alguien que me importa lo mismo que la gramática lapona, a tener que estás sufriendo una conversació descafeinada o tener que afrentar a alguien para que salga a relucir su mentira. Aún así, si la mentira me toca las pelotas puedo devolverla perfectamente y si me importa poco puedo ser bastante impertinente. Supogno que no pasa a todos.

A pesar de todo, la peor forma de mentir que conozco es... decir siempre la verdad. ¡Guau! Menuda paradoja, ¿eh? Pués no. No hay nada peor que engañarte a ti mismo creyendo que haces el bien porque haces lo moralmente correcto. No se siempre lo corrrecto está bien. Ir por la vida con un patrón de conducta condicionado por unos férreos principios o una moral inamovible hace que te auto-suprimas como persona ya que pierdes toda posibilidad de adaptarte a la situación según esta lo requiera. Además acabas desquiciado ya que o terminas traicionando tus principios o acabas con doble personalidad porque ellos mismos son contradictorios.

Así que por más que me moleste y más que nos joda no podemos despreciar la mentira. Es intrínseca al ser humano. Todos lo hemos hecho y todos lo volveremos a hacer. Y el que diga lo contrario... miente.

Y ya sabéis... todo el mundo miente.

The Otherside

2006-12-27T12:04:00.000+01:00

Gerald Ford, Augusto Pinochet, Luarent Postigo, Rocío Jurado... estos son sólo algunos de los nombre de las personas que han fallecido este año. Algunos, los pobres, han sido famosos en vida, pero realmente, y por muy artistas que sean, han tenido pocas implicaciones en la vida real de la gente. Algún fanático obsesionado, alguna cabeza desesperada por la tortura de alguna cación y... poco más. Así que poco o nada lo puede sentir uno, ni alegrarse, supongo. Que su Dios los tenga en su gloria, y santas pascuas.

Luego están los otros, los que para bien o para mal, han influido en la vida de miles, millones de personas. Pero como en este año no recuerdo ningún fallecido memorable, ni que vaya a ser recordado por sus buenas acciones hacia sus congéneres, me voy a centrar, básicamente, en los hijos de puta. Gente, que ya no es que se merezca la muerte, es que no se merece haber nacido. Esto me lleva a una pregunta, famosa por cierto, que se podía aplicar, cambiando el protagonista, a los hijos de puta a los que me reiero: ¿Si encontrases a Hitler en 1935 y llevases una pistola, lo matarías? ¿Lo harías con Pinochet en 1972? Yo tengo claro que si, pero, ¿Y vosotros?

Le estoy dando vueltas a esto de la muerte, y de los personajillos que mueren, porque ví hace poco a una simpatizante del señor Augusto clamando por una muerte y ceremonias dignas para su comandante. ¿Muerte digna señora? Con dignidad no se muere señora, con dignidad se vive, y dudo mucho que su amado general se haya ganado en vida ni siquiera un hoyo donde caerse muerto.

Dijo Max Weber que el estado en el ente que ostenta el monopolio sobre la violencia legítima, y dentro de esa violencia legítima se encuadra la pena de muerte. Es otra forma de morir. Por convicciones estoy en contra, pero a efectos prácticos, mi conciencia está más aliviada cuando muerte un asesino o un violador en serie y pienso en sus respectivos asesinados y violados. Es más, me cuesta mucho creer que alguien se pueda sentir afligido porque muera alguién así. Creo que en el fondo, ese cabroncete neo-liberal que todos llevamos en mayor o menor medida dentro, ríe con una estruendosa carcajda cuando alguno de estos palma.

¿Y vosotros... cómo véis esto de la muerte?

Jesucristo Superstar

2006-12-21T12:53:00.000+01:00

Y es que eso es lo que es, una super estrella. Es el fenómeno mediático más importante de la historia. Un producto de publicidad, y ¿qué es la publicidad? Pués el arte de hablar de algo que no estás vendiendo para terminar vendiendo algo de lo que no has hablado. ¿Salvador? ¿Un mártir por la humanidad? Yo creo que no. Un hombre listo, redeado de gente que podría dar clases de marketing a cualquier super publicista de hoy en día, pero nada más. ¿La bondad personificada? ¿Vosotros creéis que si? Yo tengo la teoría que el Jesucristo del Siglo XX es un tal Adolf Hitler (casulamente también tenía a su lado a un tal Goebbels haciendo publicidad, casi nada).

Si lo tomamos con humor... básicamente proponían lo mismo. La salvación para un pueblo, una manera de pensar que cambia un poquillo los esquemas de la época... vamos lo que tiene que prometer un mesías para serlo de verdad. Además, en número de asesinatos, gana el judío con superpoderes por goleada.Pero el problema no son ellos, ni lo que digan. El problema lo tenemos nosotros por creernoslo. Ellos hacen su trabajo, independientemente de que sea un mandato divino o los deliros de un austríaco acomplejado. Somo nosotros lo que tenemos la responsabilidad de pensar, cojones. No podemos adormecernos ni olvidar, aunque sea Navidad.

No es mi intención escribir una soflama anticatolicista, ni mucho menos. Pero es que estaba pensado en como una organización (la Iglesia) que se supone que posee la verdad absoluta y en la que su lider tiene, literalmente, el don de la infalibilidad, ha podido cambiar tanto su discurso a lo largo de lo siglos. Se ha negado a sí misma tantas veces y ha renunciado a tantas cosas, que no sé a que tipo de ejercicio mental recurrirá para autoconvencerese de que sigue siendo la heredera legítima de esos padres de la Iglesia, de esos hombres que vivieron en el siglo I y con los que ahora ya no tienen absolutamente nada que ver.

Pero lo realmente triste es que tenga 800 millones de seguidores en el mundo. Y no es por la publicidad, no puede ser; ni por adaptarse a los tiempos, no puede ser; es porque, directamente, somos gilipollas. ¿De verdad se puede creer en esto todavía? ¿Es por tradición o es un problema de riego? No lo entiendo, y las cosas que no entiendo me chinchan. Daría el brazo del Tomás por que entrase algún seguidor del catolicismo para explicarmelo.

Tampoco entiendo la gilipollez esa de "creo en Dios pero no en la Iglesia". Pues te felicito amigo, ya que o eres el protagonista de la serie de libros "Caballo de Troya" o tienes el don de la conexión inalámbrica con Dios (algo que en tu caso yo aprovecharía), porque precisamente la única referencia (salvo que seas un estudioso) que tienes de Dios es la Iglesia. Ella te lo ha mostrado desde pequeño, y tu imagen de él es la que ella te ha dado y con la que ella está identificada, asi que si creer en él y no en ella es inconsistente salvo que seas algo de lo que he dicho anteriormente.

Y tu.. ¿qué opinas?

Tan alta como la luna...

2006-12-19T13:02:00.000+01:00

Humildad... falta de humildad. He oído esta frase muchas veces últimamente. Tanto referida a mi, como referida a otras personas. Vaya por delante que no creo que nadie tenga la suficiente autoridad moral para exigirle humildad a otro, porque quien no se crece cuando es cuperior en algo o simplemente algo le va bien, es que no es humano. Igual que nos duele que nos ganen o que las cosas nos vayan mal. A todos nos gusta ganar, ser lo mejores, los más grandes... el problema es nuestra forma de afrontarlo. Según lo sinceros que seamos, lo aceptaremos de forma realista o... ejem... humilde.

De todas formas, hay quie se atreve a dar lecciones morales en este tema. Y yo, parafraseando a un grande, me pregunto ¿humildad?, cuando me la exigen, ¿se refieren a la humildad genuina, con todas sus inseguridades, dudas y el cuestionarse a uno mismo o a la humildad cortés y condescendiente, de cara a la galería, que lucen precisamente los que más capacitados se ven para este tipo de juicios? La humildad, la de verdad, es útil si te equivocas mucho, pero no sirve de nada cuando tienes razón. La otra, es útil, si eres del grupo de personas que valora más una buena cara que la sinceridad.

Por otra parte, a veces se confunde la fe en uno mismo con la poca modestia. A veces se cree que alguien seguro de si mismo, ambicioso, que lucha por lo que cree y que defiende lo que quiere con uñas y dientes, peca de egoísmo, que sólo piensa en si mismo, que la única persona que le importa en el mundo es él y que no le importan los demás. Si lo de la humildad ya me parece como para plantearselo, esto me parece una gilipollez de campeonato. La mayoría de las veces, lo que diferencia a un tío normal de un genio es precisamente esto. El creer en si mismo. Y eso nos revienta de tal modo, que intentamos atacarle por ahí, por el lado absurdo, por la modestia. Yo me lo haría mirar. El hecho de querer ser tan alto como la Luna, no quiere decir que tengas que despegar los pies de suelo. La mayoría de veces, todo esto sólo está en nuestros ojos cuando miramos hacia arriba.

Aprovecho el post para adelantar que voy a intentar seguir posteando a este ritmo, pero que voy a dejar un poco este tipo de reflexiones en voz alta por las que me ha dado ahora, y voy a intentar ir alternándolas con contenidos más digeribles. Además tengo bastantes vídeos, imágenes, mp3's, etc. Seguiremos informando.

Jugando a ser Dios

2006-12-18T09:46:00.000+01:00

Quizá una de las facetas del hombre que más nos diferencia de los animales y nos hace más genuina y singularmente humanos es la capacidad para la creación. Quizá no seamos capaces de crear algo tan trascendente como "nuestro" Señor, ni de hacer un mundo en siete días, ni de coger un hueso de, por ejemplo, pollo y hacer una... bueno, creo que me habéis entendido. No seremos capaces de todo eso, pero si que somos capace de crear.

Podemos crear miles de cosas. Desde medicamentos hasta armas químicas. Pero estas creaciones son pura necesidad, y en esto no estamos tan lejos de los animales, ya que, por ejemplo, los castores hacen diques y muchas aves hacen nidos, y también es por necesidad. Lo que nos distingue es la creación artística. Esa creación inspirada únicamente por la belleza, que quizá no tenga ninguna implicacíón importante para la vida real, pero que el artista necesita para realizarse, para ser. Esa creación que nace desde el alma, entendiendo alma como esa identidad humana que nos hace distintos al resto de criaturas de la Tierra.

El artista sangra creando. Arranca un trozo de sí mismo, se desgarra y lo ofrece al mundo en forma de arte. Y como en todo desgarro, en toda herida, el componente más importante es el dolor. Y es que es el dolor lo que, desde tiempos inmemoriales, ha hecho al hombre crear. Es el dolor lo que te espolea para sumergirte en ti mismo e intentar sacar algo para ver si con un poco de suerte, ese mismo dolor que te ha ayudado a crear, se queda encerrado en tu obra y no te atormenta más. Aún así, lo necesitas. Y si durante un tiempo no aparece, lo buscas irremediablemente para que vuelva a ti y te ayude a crear. Qúizá lo llames musa o inspiración, pero lo que realmente pides es dolor. Y la creación en sí mismas es, para el artista, un proceso tan doloroso como necesario. Es parte de él.

Yo no me considero un artista, pero aún así siempre he hecho mis cosillas y hace mucho que no creo práticamente nada. En mi vida no hay dolor. Y eso es porque, aunque parezca una paradoja, tristemente, soy feliz.

Calma y Tranquilidad

2006-12-15T12:37:00.000+01:00

El estrés es un compañero de viaje incómodo y la preocupación es la puta que lo alenta a estar encima de ti ofreciéndole placeres mundanos sólo por que te mantenga taquicárdico y con un nudo en el estómago. Son insaciables, pero... nosotros hemos aprendido a domarlos. ¿Cómo? Pués con calma y tranquilidad. Relajándonos.

Hay a quién le da por hacer deporte, a otros les gusta hacer una escapadita, hay quién se va a un balneario, hijos de puta que pegan a sus mujeres, pelones que dan palizas en nombre de la pureza de raza. Hay quien crea y quien destruye. Personas que ocupan su tiempo con mil absurdas aficiones y otras que prefieren meterse en la cama, hacer una coraza con las sábanas y despedirse temporalmente del mundo. Conozco lo que es emborracharse hasta caer y, por desgracia, también sé lo que es intentar escoderte detrás de una montaña de blanca. Hay miles de formas, pero todos buscamos lo mismo... relajación.

Puede sonar raro, pero aquí, el menda, se relaja pensando. Exacto, pensando. Ni más ni menos. Dándole vueltas a las cosas, reflexionando. De cosas importantes o de auténicas gilipolleces. De cosas que me afectan y de otras que me importan lo mismo que la próxima película de Brad Pitt. Ya sé que puede parecer absurdo. ¿Te relajas dádole vueltas a lo que te preocupa? Pués si. Es como intentar vencer el vértigo montandote en una noria, pero a mi me funciona. Además, a veces hasta soluciono cosas y todo. Pero si no, como ahora, al menos acabo en la gloria. Pensad, chicos, pensad.

De pieles de cordero

2006-12-14T09:54:00.000+01:00

Hay cosas que no tienen explicación y otras que es mejor que no la tengan. En cualquiera de los dos casos, y sea para mejor o para peor, la explicación ni condena ni redime, simplemente intenta dar sentido racional a un hecho... a veces ni eso. Hay también, quien usa la explicación como forma purga o de jabón, ya no sólo para limpiar su imagen, sino para limpiar su conciencia, cosa que la convierte en un practicamente en un chivo expiatorio autofabricado. Hago algo mal y me autoconvenzo creyéndome mi propia explciación, después la cuento por ahí y a seguir como un pachá. No está mal.

Pero la realidad, al menos para servidor, es un poco distinta. Y es que a mi no me importan mis explicaciones. Me importan las de los demás. Realmente una explciación tiene el valor que quiera darle el que la recibe, ni más ni menos. La gente pregunta las cosas según la respuesta que quiere oir, y acepta las explicaciones de la forma que más le reconforta. Así que poco importa la excusa en sí. Todo depende la orejitas del que las escucha.

El problema es que, aparte de orejitas, la persona que pide y recibe explciaciones tiene ojitos, memoria... lo que vienen teniendo los humanos de fábrica; con lo que no está condicionado sólo a lo que oye, sino al entorno de lo que oye. Y , ciertamente, a un lobo esperas tener que preguntarle porque te ha dado un zarpazo, pero a un cordero, cojones, te cuesta un poco más. Salvo que al cordero le veas el colmillo, ahí la cosa empieza a cambiar. Aún así, quizá sólo le pidas explciaciones para tomar conciencia de que le has visto el colmillo y de que tienes la espalda sangrando, y que no hay nadie más, así que, amigo, ha sido el corderito el que te ha dado. ¿Jode verdad? Bueno... como hemos dicho, depende de la importancia que le quieras dar. Pero por si acaso, la proxima vez, mira bien a los colmillos, no vaya a ser que el lobo se haya puesto su disfraz.

Un beso

Manual de acoso y derribo (Parte III)

2006-10-27T11:18:00.000+02:00

Bueno, bueno, bueno... viendo que esto no le interesa a nadie, voy a terminar rapidillo. Esta es la tercera y última parte de este manual. Mañana pondré los apéndices y las conclusiones. Espero que si alguien se digna a leerlo, le sepa sacar partido.

[ MULTIPLE CHOICE: ]

1. si te puedo besar ...

2. me he enamorado de ti. Te lo juro...

3. eres la mujer más hermosa, bla, bla, bla, ... (a criterio del árbitro).

· Respuesta invariable de la chati:

· ¿¿¿¿¿¿¿COMORRRRRRRR????????????

· Pues eso. Querías que te lo dijera y ya te lo he dicho. Si te quieres reir de mí, ríete. Yo te lo tenía que decir ...

(-- En este momento se aconseja, para suavizar la tensión reinante, la aplicación del Algoritmo de McGregor-Henseilweiss: "Sinceramente: desde que te he visto me has cautivado. Quería decirte algo pero no me atrevía. He tenido que ir a la barra y insuflarme tres gin-tonics para reunir el valor de venir a decirte algo. Si no lo hubiera hecho, no me lo hubiera podido perdonar." Es corto y eficaz. Conviene memorizarlo de carrerilla pues nuestra capacidad de análisis y raciocinio es pareja a la del gusano de seda. --)

A partir de aquí, la reacción de ella se divide en tres formas, perfectamente tipificadas:

1. No. Yo no busco rollos de una noche.

PROCEDURE: Tenemos dos opciones:

a. Le pides el movil y adiós. Ideal si llevamos una trompa como un trailer y nuestros amigos tampoco han ligado.

b. Seguir apretando como un campeón: Te equivocas conmigo. Yo no soy así. Estoy siendo sincero contigo. Simplemente quería besarte, y como quiero ser sincero contigo te lo he dicho. Además tu me has pedido que te dijera lo que pensaba ...

(-- Fase escabrosa, con un final difícil de pronosticar. De nuevo el partido está en manos del artillero. Factor en contra: el cansancio unido a la alcoholemia es una bomba de relojería.--)

2. ¿No crees que vas muy rápido?

PROCEDURE: Sinónomo de que quiere jaleo. Con paciencia y técnica se puede afirmar que el gato está en la guantera. Recomendamos:

Quizá si que voy rápido, pero es que mi corazón también va rápido. Ha sido un flechazo y ... (-- En este momento el escribiente se ha puesto a vomitar como un niño; es comprensible.--)

3. Bueno, vale ...

La lógica se ha impuesto, y ahí estamos, triunfando como la cocacola.

· Estrategia 3: A CARA DESCUBIERTA

Tras manifestarnos el enemigo que no tiene novio, las técnicas más comúnmente aceptadas són:

1. ¿Puedo ser tu novio? ¿Quieres casarte conmigo?

Se trata del ya mítico método Clinton-Gaskinnen: muy cachonda la salida, se pondrá a reir y bajará la mirada, esto es bueno para nuestros sucios intereses.

2. ¿Te gusto?

Disparando con bala. No se va a pronunciar, pero ya es nuestra. Su error ha sido descuidar los flancos.

3. Te deseo como nunca antes habia deseado a alguien.

Heavy Metal a tope. Si cuela, nos ahorramos media hora buena. Riesgo: descojone del calibre 22. Seamos serios: no mireis NI POR ASOMO a los amigos (-- En este punto, aconsejamos no seguir el manual y dejar cierto márgen a nuestra depauperada inteligencia. Es arriesgado (lo sé), pero también es bonito ganar por méritos propios ...--)

. 3.6. Misil 6: Shoot to kill

Ya le hemos metido nuestra sucia lengua en su boca (es duro pero es así). Tenemos una ventaja; que nuestro objetivo es claro: FORNICAR, y una desventaja: su falta de colaboración (a priori).

Es el momento de que el Comité de Negociación (formado por nosotros y nuestras pelotas) lime asperezas en pro de una salida negociada del conflicto.

Estamos en la tercera fase crucial.

Se han tipificado las siguientes contingencias:

1. Nuestra tajá: factor hostil, tanto para nuestra capacidad de análisis como para nuestros cochinos objetivos en la cama. El Comité aconseja NO beber más llegados a este punto. Somos conscientes de la repulsa que tal dictamen origina, pero la misión es lo primero.

2. Su tajá (la de ella): factor favorable. De hecho, dado que no nos aclaramos y que somos incapaces de convencer a un mandril de que no fume, es nuestra baza más fuerte, por no decir la única. Si vemos que articula dos o más frases coherentes, deberemos insuflarle con la máxima urgencia otra copa (aconsejamos via oral).

Hablando de la negociación en sí, interesaría mostrarse muy solvente en el ámbito amatorio, pero no phantom. En cualquier caso, tenemos un 85% de no dar pie con bola: deberemos recurrir al Algoritmo de Cervantes, que consiste simplemente en parecer mancos. ¿Qué como se hace? pues metiéndole la mano por todas y cada una de las aberturas o potenciales aberturas de su atuendo. Si nos coje la mano, con la otra, y así tirando y aflojando. Tenemos dos finales previstos:

a. Nos pega una hostia que nos deja serenos.

b. Risas y tal y cual, se acabará dejando.

3. El factor murciélago o bat-factor, consiste en:

La tía a la que te arrimas va con una amiga de un metro veinte, baja, gorda, depresiva e hija de puta.

En cuanto ELLA considere que te sobrepasas con la amiga o en cuanto vea que planeais marcharos, cogerá a la amiga por banda, y en medio minuto la tuya vendrá y te dirá que se debe ir de inmediato, dejándote con cara de tonto.

Sobra decir que el mismo fenómeno se da en un 2 contra 3. Es obvio: nadie se quiere comer a la murciélago y ésta se consuela dinamitando los planes de la que está buena.

¡Mucho ojo con esto!

(-- Cabe resaltar aquí la teoría de la simbíosis entre la fea y la guapa, desarrollada por JNM una noche demasiado tarde mientras contemplaban las evoluciones del ganado en una discoteca: La guapa y la fea salen en una suerte de simbiosis; la fea ayuda a la guapa, dado que de todos los tipos que la acosarían de buen gusto, un alto porcentaje se rajará porque (dado que se ataca en parejas), ninguno querrá papearse a la fea, y así la guapa puede estar más a su rollo. Así mismo, la guapa ayuda a la fea, ya que atrae a tipos y alguno se tendrá que papear a la fea, lo cual generalmente se echa a suertes o al más común, maricón el último. Los autores recalcan que esta teoría podría aplicarse tambíen a los tios, si no fuesen tan cafres y las mujeres se decidiesen a tirarles trastos, pero eso no es tan común. --)

3.7. Misil 7: La toma de Berlín

La gloria se acerca. Las tropas aliadas entran por los alpes ondeando las banderas de Jack Daniel's. En este momento somos meros títeres de una mujer perversa. Nada de lo que digamos o hagamos servirá de nada. Ella hará lo que quiera, y si follas, será porqué ella te habrá follado. No lo olvides. Tu obligación era llevar las pelotas hasta aquí. Pase lo que pase el Comité está orgulloso de ti.

Y así acaba el curso, soldado. Si has llegado hasta aquí eres digno de pertencer a los cuerpos de élite. Mañana el epílogo. Y ahora... a poner en marcha todo lo aprendido.

Manual de acoso y derribo (Parte II)

2006-10-26T09:47:00.000+02:00

Hola mis fieles lectores, ¿preparados para la caza? Espero que si. Para los que tengan la memoria de un pez, os refresco el tema: ayer o, a lo sumo, el día anterior, os leísteis y jocoso y divertido post en, este, nuestro blog y el de todos los españoles. El post no era ni más ni menos que una clase magistral para desvelaros mis secretos de Don Juan y os estaba gustando muchísimo. ¿Recordáis ahora?

Dejamos el tema en uno de los puntos clave, le preguntamos a la víctima en cuestión por su, más que posible en el caso de estar buena, novio. Esta pregunta es clave, ya que condiciona todo nuestro futuro ataque. Estad atentos. Retomamos.

3.4. Misil 4: Critical Condition

Aquí se barajan cuatro opciones, otorgándonos en el mejor de los casos una tasa de éxito del 49%. Estamos en la primera situación crítica de la batalla. En función del potencial enemigo, nos replegaremos o atacaremos con más fiereza. No vamos a tener más información que la que podamos conseguir:

· Mi novio está en la barra, lavabo, guardarropa ...

PROCEDURE: Pues nada, dile que es muy afortunado.

· Mi novio no ha salido. Tiene exámenes y no sale.

PROCEDURE: · Vaya, ¿y te deja a ti solita por estos mundos de Dios?

· Si. Ya me sé cuidar sola. En esta fase se entra en un rifi-rafe imprevisible de consecuencias imaginables, que por aleatorio queda fuera de nuestro análisis.

· Mi novio no ha salido. Tiene exámenes y no sale.

PROCEDURE: · Vaya, ¿y te deja a ti solita por estos mundos de Dios?

· Bueno, es que últimamente no vamos muy bien. Nos peleamos mucho, el quiere salir con sus amigos...

· ¿Prefiere salir con sus amigos que contigo? Debe estar loco...

· Ya sabes como sois los chicos...

· No todos. Yo por ejemplo, y no es para hacerme el bueno, cuando estoy con alguien lo es todo para mi. ¡Ojo! le doy toda la libertad del mundo y tal, pero para mi ella es lo más importante... Tras esta ruin sarta de mentiras lamentable y condenable, nos hallamos en un escenario peligroso. Dependerá del buen hacer del soldado el éxito o el fracaso de la incursión.

El comité quisiera recalcar la voluntad mal maquillada de la víctima de buscar jaleo, o bien que necesita un psicólogo (y éste no es nuestro trabajo). En situaciones de esta índole la profesionalidad y las tablas del soldado le darán la victoria. Es un marco en el cual un soldado de infantería probablemente perecerá.

· No, no tengo novio

PROCEDURE:

1. Mantener la calma. Que no se os ponga la picha tiesa.

2. No os confiéis: que el enemigo no tenga artilleria pesada no significa que la batalla esté ganada. La concentración a tope SIEMPRE.

3. No la invitéis a una copa. Aparte del menoscabo de liquidez que significa (por lo cual ya podría ser descartado de oficio), da la impresión de que esto sea una barra americana y por tanto ella la puta.

El comité recomienda proceder como sigue:

3.5. Misil 5: El Fino Estilista (fase crucial)

· No, no tengo novio.

· ¿Qué no tienes novio? No me engañes mujer, que no estoy ciego...

· Te lo digo en serio. (EMERGENCY)

El manual del comité habla de 3 estrategias puras, e infinidad de estrategias mixtas. Nos centramos en las primeras (de menos a más agresivas):

· Estrategia 1: El vuelo de la gallina

Pues nada: ir mareando la perdiz con más o menos estilo hasta que caiga (-- En realidad se desconoce los pormenores de la táctica al no haber sido aún utilizada--) .

· Estrategia 2: El Imperio contraataca

· Y dime: ¿cómo es posible que una chica tan tremendamente guapa y simpática no tenga novio?

· Es que... - en este momento nos explicará algún dramón lamentable y tedioso que no vamos a escuchar; con toda probabilidad poniendo a parir a los tios: son unos egoístas, me han hecho mucho daño, ya no me fio de nadie...). No obstante, finjamos gran atención, ladeemos la cabeza periódicamente, vayamos asimismo afirmando también con la cabeza cuando se indigne, frunzamos las cejas cuando haga frases largas, y cojámosla suavemente del brazo fingiendo que tenemos dificultades para oir de lejos lo que nos dice, que nos parece muy interesante.

Seguirá la conversación por cauces que ignoramos (no olvidemos que vamos muy bebidos) hasta que en un instante de silencio (descontando la música máquina que nos está matando) fingiremos que vamos a decir algo pero que nos lo callamos. Es un gesto muy técnico y requiere gran práctica.

· ¿Qué ibas a decir? - preguntará la inocente y potencial víctima.

· No, nada ... me ha venido una cosa a la cabeza ...

· ¿Qué era?

· Te iba a decir una cosa pero es igual ...

- MASTER CAUTION!!! En este momento una tía, a no ser que sea tonta de capirote, ya sabe cual es la situación. Si no re-pregunta, a sudar un rato más, si re-pregunta:

· Venga, dímelo - dice la pobre.

· Es que soy muy tímido ... de verdad que da igual, XXX (-- Es muy importante acabar las frases diciendo su nombre. No cada vez pero una de cada dos o tres. Da un trato más personalizado, que al fin y al cabo es lo que buscamos ... Si la cosa va a mayores podremos llamarla cielo, cariño, etc, y olvidarnos definitivamente de su nombre.--)

(-- En esta fase tan tensa, es muy importante NO levantar la vista por la discoteca, ya que si se establece contacto visual con un amigo invariablemente nos vamos a descojonar de risa lo que retrasará, o incluso abortará la misión que nos fue encomendada.--)

· Dímelo, venga, no seas tímido...

· Joder ... odio estas situaciones ... pues eso, que...

Y aquí lo dejamos por hoy. Es el segundo punto crítico. Aqui le vamos a lanzar hasta las cenefas de la cocina. Mañana la tercera parte.

Y opinad COJONES, que seguro que habéis tenido alguna batallita con una tía.

Manual de acoso y derribo (Parte I)

2006-10-24T13:55:00.000+02:00

¡Oe oeoeoe oeeee oeeee...! Pues si chavales, por increíble que pueda parecer vuelvo a actualizar mi blog. Esta vez voy a hacer gala de mis amplios conocimientos en el mundo de las relaciones (sobre todo en el ámbito del acecho y CAZA) con el género femenino, el sexo débil, el universo de la mujer...

Como muchos de vosotros ya sabréis yo soy como Jon Bon Jovi pero en feo*, y voy a daros una clase magistral sobre como "triunfar una noche de fiesta"**. Estad atentos...

*El autor no tiene por qué decir la verdad ni por qué ligar una mierda.
**Aquí el autor directamente miente. Todo puede haber sido sacado de un e-mail graciosillo y con más años que el sol.

1.Introducción

Repasemos a continuación el manual de campaña para entornos convencionales (siempre precedido de una notable alcoholemia).

2. Consideraciones preliminares

1. El manual está concebido en forma de checkpoints: hay que pasar por todos los puntos clave, si bien la forma de llegar a ellos es discrecional.

2. El espíritu del manual es de carácter orientativo. No se aconseja su aplicación al pie de la letra, si bien en casos de extrema embriaguez animamos a que sea seguido especialmente de cerca. Hay una máxima del Comité que rara vez ha fallado: No pienses, que la cagas.

Y más importante: hay que ingresar en el campo de batalla con algo de sangre en el alcohol. La no observación de esta norma puede acarrear la suspensión cautelar de la licencia federativa de pesca sin caña.

3. Fase Previa: Switch On The Scanner

Tras la triunfal entrada por la puerta principal, por la que hemos entrado y por la cual intentaremos salir, hay que activar con inmediatez escáner y sónar. Éste nos marcará posiciones netas y puntuaciones brutas. Esto significa que a la puntuación que nos dé el escáner habrá que restarle 0.75 puntos (escala de cero a diez) por copa consumida a partir de la sexta, y medio punto adicional por cada hora que pase de las cuatro de la mañana (se trata del Algoritmo de Justerini & Brooks).

Ejemplo: Una tia, así a bote pronto que le ponemos un seis. Són las 5:15 am y te has bebido hasta el agua de los floreros, estimemos diez copas. Aplicando el ya citado Algoritmo de Justerini & Brooks, nos queda: 6 -(4 * 0.75) - (1 * 0.5) = 2.5.

El resultado obtenido se refiere a la chica vista a las 17:00 de la tarde, con luz natural, y sin maquillar.

Sé que es escalofriante, pero es así. Aún así los coeficientes 0.75 y 0.5 són ajustables individualmente en función de sus idas de pelota en salidas anteriores.

3.1. Misil 1: Point Of Entry

· Hola, perdona, ¿puedo hablar un momento contigo?

· Si, claro, ¿porqué no?

· No, nada, es que está lleno de tios tirando la caña y lo último que querría es molestar.

· No, no, no molestas...

FINALIDAD: Dar al impresión de que eres un tio decente y mostrarte como una persona educada. No vas a ligar: te has enamorado.

3.2. Misil 2: First Blood

· ¿Cómo te llamas?

· XXX, ¿y tu?

· YYY (decir la verdad es optativo, si bien es recomendable). ¿Vienes mucho por aquí?

· De vez en cuando · Me extraña. No recuerdo haberte visto, y si te hubiera visto me acordaría...

· Yaa...

FINALIDAD: Lanzamiento del primer tejo. Obsérvese que éste es lanzado para intimidar, no para tocar. No pongáis cara de viciosos.

3.3. Misil 3: Where Eagles Dare

· Bueno, ¿y qué haces por aquí?

· Pues nada, bailando con .. [WARNING:]

1. Unas amigas, OK

2. Unos amigos, RED ALERT

· Y tu novio, ¿dónde está?

· Tu preguntas mucho, ¿no?

· Es que soy muy curioso para según que cosas...

FINALIDAD: Además de artilleros somos espías infiltrados en las filas enemigas. De la información que obtengamos depende el éxito de nuestra misión. Como efecto indirecto se observa el lanzamiento de un segundo tejo, también de carácter intimidatorio.

- Ahora nos encontramos en un punto delicado. La información siempre en eimportante. Continuamos en el siguiente post -

Ahora se admiten preguntas sobre esta pirmera clase.

El Siglo del Yo

2006-10-18T11:30:00.000+02:00

¡Hola enfermillos! Tras largo tiempo sin escribir nada, básicamente porque no había encontrado algo que me pareceiese lo suficientemente interesante como para escribir, pongo un megapost que estoy seguro que vosotros, grandes mentes lectoras, os lo váis a leer-no todos. En cualquier caso aquí está para el que le pueda interesar.

De la BBC y el mismo director de "El Poder de las Pesadillas" -Alan Curtis-, nos llega un análisis de la evolución de la sociedad occidental en el Siglo XX -centrada en Gran Bretaña y EEUU-, y el desarrollo de la relación entre el poder y el psicoanálisis para generar las condiciones actuales del consumo, y en algunos casos de la política.

El documental, que resumimos/reseñamos/etcétera, de cuatro capítulos de una hora de duración, está sin traducir al castellano, pero para quien se anime con el inglés en lugar del artículo se encuentra descargable aquí: http://www.archive.org/search.php?query=%22century%20of%20the%20self%22.

Episodio I: Máquinas de Felicidad

Se nos introduce con Freud, y un vistazo rápido a la perspectiva más impactante de su teoría; fuerzas primitivas sexuales y agresivas escondidas en las profundidades de todas las mentes humanas, que... bueno, podrían llevar a unos escenarios sociales terribles de caos y destrucción y esas cosas ^^. La serie, se nos resume, tratará de cómo el poder ha utilizado las teorías de Freud para controlar a las "peligrosas masas" en democracia.

La serie en sí, se centrará más en Edward Bernays, sobrino de Sigmund Freud, cuya influencia se equipara -aunque en la sombra- a la de su tío; como la primera persona -y la más importante- en utilizar las ideas de su tío para la manipulación de masas. Para que las corporaciones norteamericanas, pudieran hacer a la gente desear cosas que no necesitaban.

Ante una Austria cuya monarquía ve como un peligro ante su sistema la idea de examinar y abrir las emociones propias; un cuestionamiento así podría llevar a otros, incluido el del sistema social al completo. Del mismo modo, resultaba peligrosa la idea de instintos animales que eran reprimidos en el inconsciente. La Primera Guerra Mundial reafirma para Freud estas ideas, considerando que estas son las consecuencias de dejar libres estas fuerzas que subyacen a la psique.

Mientras tanto Edward Bernays, cuyos padres habían emigrado a EEUU veinte años antes, trabajaba como agente de prensa teniendo como principal cliente al cantante de ópera Enrico Caruso; conservaba, aun así, relación con su tío. Con la entrada de EEUU en la guerra europea, Bernays fue empleado en el Comité de Información Pública de este país, para promover en la prensa sus acciones de guerra. Centrando la información pública en que el esfuerzo sería para llevar la democracia y no para restaurar los viejos imperios, Bernays acabó por ser un invitado en la Conferencia de Paz de París, mientras se recibía al presidente Woodrow Wilson como un hombre que podría traer la libertad del individuo y promover un "nuevo mundo". Su aclamación masiva en París, sugeriría a Edward Bernays, que en sus propias palabras, "si podía usarse la propaganda para la guerra, podría usarse para la paz" (y teniendo mal nombre esto de la "propaganda", decidió llamarlo "relaciones públicas").

Así, en su nuevo Consejo de Relaciones Públicas en una pequeña oficina de Broadway, Nueva York, indagó fascinado en las ideas de su tío y la idea de la "irracionalidad subyacente" al ser humano; el objetivo, hacer dinero manipulando el inconsciente de las clases populares.

La primera meta, fue persuadir a las mujeres para que fumasen rompiendo los tabúes que había en aquel momento (por encargo del presidente de la Corporación Americana del Tabaco). Uno de los escasos psicoanalistas en EEUU le explicaría que el cigarrillo era un símbolo fálico, del poder masculino; con lo que si pudiera encontrar una forma de relacionar el cigarrillo con un reto a ese poder masculino, las mujeres fumarían (y, bueno, tendrían sus penes, esas cosas). En una multitudinaria marcha anual en Nueva York, Bernays persuadió a un grupo de mujeres jóvenes, debutantes en la marcha, para que entraran en esta y ante una señal encendieran cigarrillos; mientras tanto, había informado a la prensa de que se preparaba una protesta en la que un grupo de mujeres pretendía encender sus "antorchas de la libertad", que sería el término en el que se centraría todo. El mensaje, sería que cualquiera que apoyase este tipo de igualdad, lo haría encendiendo sus propias "antorchas de la libertad" (y qué hay más americano que eso...). Desde entonces, las ventas de cigarrillos a mujeres empezarían a ascender, haciendo fumar en mujeres un acto aceptable, a través de este acto simbólico.

Rapidamente Bernays sacó la conclusión; podía hacerse que la gente se comportara de forma irracional si se enlazaban productos con sus emociones y deseos. Es decir, la idea de que fumar hiciera más libre a la mujer era irracional en sí, pero podía hacerles sentir más independientes. Los objetos, podrían ser poderosos símbolos sobre la forma en que querrías que otros te vieran; la compra del producto no debería apelar a motivos racionales, sino a las emociones. Podrías sentirte mejor comprando esta o esa cosa.

Esto fascinó a las corporaciones norteamericanas, preocupadas porque en una economía en la que se fabricaban los bienes "necesarios" y se vendían como necesidades, podría llegar un momento en el que teniendo suficientes cosas la gente dejara de comprar. Así, lo que debían transformar, era la forma del público de concebir los productos; de una cultura de la "necesidad" a una cultura del "deseo". Buscando estas motivaciones de la mente humana al servicio del producto, la popularidad de Edward Bernays entre la norteamérica corporativa se dispararía.

Bernays relacionaría estrellas del cine con productos en revistas, inauguraría la idea de la publicidad en el cine y vestiría a los actores en las premieres con marcas que eran sus clientes, haciéndoles decir que comprar no era sólo una necesidad, sino una forma de expresar tu yo interior, tu personalidad; llegó incluso, a contratar psicoanalistas que de cara al público serían "independientes", para generar estudios positivos que apoyasen que uno u otro producto era bueno para el consumidor. El término consumo sería acuñado en 1927, como un cambio social definido ya existente.

El movimiento económico generado impulsó la bolsa, lo cual Edward Bernays aprovechó para organizar campañas para que la gente normal comprase acciones (tomando dinero prestado de bancos a los que también representaba), con un éxito arrollador, haciendo a Bernays famoso como el hombre que entendía la mente de las masas.

La política era el siguiente paso lógico, contactado en 1924 por el presidente Calvin Coolidge, cuya apariencia pública era de una figura aburrida y sin interés. Bernays, haría lo mismo que con los productos; convenció a 34 estrellas de cine para visitar la Casablanca, visita que estaría al día siguiente en todos los periódicos.

Pero mientras Bernays se hacía rico en EEUU, su tío Freud se encontraba cerca del desastre, con una Viena en crisis económica y con inflación masiva. Pidiendo ayuda a su sobrino, este publicó sus trabajos por primera vez en EEUU, trayendo beneficios que Freud ocultaría en una cuenta extranjera. Negativo en cualquier caso sobre la condición humana tras su experiencia de la Primera Guerra Mundial, Freud se retiraría a una casa en los Alpes y escribiría sobre la mente de las masas, describiendo con pesimismo cómo podía activarse esta mente en los grupos grandes de gente, y cómo había subestimado la peligrosidad de esta parte inconsciente, la del animal más peligroso de la creación.

El problema, es que esto llevaría a la conclusión de que la idea principal de la democracia estaba equivocada; que no se podía confiar en las personas para tomar decisiones racionales. Un político de muy alta influencia sugirió, que esto podría solucionarse con una élite que controlara los sentimientos inconscientes de las masas a través de la psicología. Bernays, fascinado por estas declaraciones, se promocionaría a través de ellas (y aprovecharía para escribir unos cuantos libros); impulsando los deseos de la gente y satisfaciéndolos a través de productos de consumo, estaba creando una nueva manera de manejar los impulsos irracionales de los humanos. Lo llamó "ingeniería del consenso", considerando que era "la esencia de la democracia" (la gente debía ser guiada desde arriba,... ya que podría votar a la persona equivocada, tomar la decisión equivocada...).

En 1928 llegaría al poder el presidente Hoover, quien de acuerdo con las tesis de Bernays anunciaría que el consumo se había convertido en el motor de EEUU. Tras su elección, dijo a un grupo de anunciantes, que su responsabilidad era la de crear el deseo; de convertir a la gente en máquinas de felicidad en perpétuo movimiento, máquinas que serían la clave para una economía en un progreso contínuo. Es decir, que del antiguo concepto central de la democracia como un cambio en las viejas relaciones de poder, se pasaría a un concepto de dar a la gente medicina para sentirse bien, manteniendo esas viejas relaciones de poder.

Sin embargo, el poder de Bernays, con intensas relaciones con las clases políticas y económicas, sería destruído de pronto, con la llegada del colapso de la bolsa en 1929. Frente a una recesión salvaje, la gente dejó de comprar cosas que no necesitaba, y la figura del consumidor desapareció. En Europa las crisis económicas y políticas se agravarían y surgirían choques armados entre facciones políticas, con Freud retirándose de nuevo a los Alpes para escribir "La Civilización y sus Descontentos", atacando la idea de la civilización como expresión del progreso humano. Esta, habría sido construída para controlar las fuerzas inconscientes del ser humano; y el ideal de libertad de la democracia, sería imposible. Dejar que el ser humano se expresara era demasiado peligroso. Debía ser siempre controlado, con lo que debía estar siempre descontento.

Esta desesperanza sobre la democracia también contriburía a alzar en Alemania a Hitler; los nazis argumentaban que la democracia dejaba salir un individualismo egoísta en las personas, sin controlarlo de ninguna forma. Prometieron en su campaña que abandonarían la democracia, debido al caos y el desempleo al que conducía. La Alemania nazi, controlaría a las personas de una forma distinta; producción planificada por el estado ante la inestabilidad del libre mercado (como había probado la debacle de la bolsa en EEUU), y control del tiempo libre a través del programa "fuerza a través de la alegría", uno de cuyos slogans era "servicio, no 'yo' ".

No consideraban esto un retorno a los viejos regímenes, sino como un nuevo modelo en el que los deseos y emociones de la gente serían algo central; pero canalizados de forma que unieran a la nación. Afirmaba Goebbels en su propaganda, "Puede ser buena cosa mantener el poder basandose en las armas. Es mucho mejor si ganas el corazón de la nación, y mantienes su afecto". Así, las multitudinarias marchas organizadas por Goebbels servirían para llevar a Alemania a una "unidad de pensamiento, sentimiento y deseo". Una de sus inspiraciones, afirmaría a un periodista norteamericano, fueron los escritos de Edward Bernays.

Freud, proféticamente, afirmaba como una advertencia en su psicología de masas que en un caso como este las fuerzas libidinales inconscientes eran rendidas al líder (y con ellas hacia él la admiración y el amor), y los instintos agresivos serían descargados contra aquellos que se encontraran fuera del grupo.

Mientras tanto en EEUU, las masas se lanzaron contra las corporaciones, a las que culpaban de haber causado este desastre. En 1932, Roosevelt resultaría elegido, prometiendo utilizar la fuerza del estado para tomar el control sobre el libre mercado. Su solución, sin embargo, no era destruir la democracia, sino fortalecerla, desarrollando una nueva forma de manejarse con las masas. Reunió a especialistas en Washington, con el objetivo de iniciar proyectos industriales organizados por el estado, convencido de que la Bolsa había caído porque el capitalismo "Laissez-Faire" no podía continuar gobernando las economías modernas; esto debía estar en manos del estado.

Las corporaciones se horrorizaron, mientras que curiosamente la idea atrajo la atención de los nazis, especialmente de Goebbels. Sin embargo, al contrario que ellos, Roosevelt consideraba que los seres humanos eran racionales, que se podía confiar en ellos para que formaran parte activa del gobierno; que podía explicar al americano medio sus decisiones y tener en cuenta sus opiniones. Para esto, se ayudó del sociólogo George Gallup, para a través de estadísticas tener (y publicitar) una revisión constante de la opinión del país acerca de su gobierno y sus decisiones, organizándolo de forma científica, tal que se evitara por completo cualquier manipulación emocional en las preguntas, confiando en esta racionalidad del público. El cambio a un nivel más profundo, era el de establecer puentes con los ciudadanos, en lugar de considerarlos como consumidores irracionales.

En las elecciones de 1936 en EEUU, Roosevelt ganó prometiendo un mayor control sobre los grandes negocios (para los cuales era una perspectiva desastrosa). Las corporaciones decidieron contraatacar con una guerra ideológica, para obtener de nuevo el poder. Bajo el paraguas de una asociación que uniría a estas corporaciones, la "National Association of Manufacturers", el énfasis se encontraba ahora en crear un enlace emocional entre el público y los negocios; las técnicas de Bernays a gran escala. Las campañas se centraron en mostrar cómo fueron los negocios y no el gobierno quienes habían creado el EEUU moderno, y en respuesta el gobierno organizó propaganda hablando sobre la forma en que sin escrúpulos el mundo de los negocios estaba introduciendo su propaganda en los medios de comunicación de masas. "Sus métodos son un grave peligro para las instituciones democráticas", llegarían a decir las campañas gubernamentales, que mostraban a los ciudadanos cómo podían analizar ellos mismos la prensa para detectar sesgos ocultos.

La imaginación de Bernays, sin embargo, no se detendría ante esto. El siguiente paso sería, crear la visión utópica de lo que las corporaciones podrían traer a EEUU, si se les dejara. La "expo" de 1939 se llevaría a cabo en Nueva York, con Bernays como asesor central, haciendo el eje de la campaña el enlace necesario entre la democracia y los negocios. El edificio en la exposición de EEUU, sería una enorme maqueta del "futuro" de EEUU, construído por la General Motors. Todo el objetivo sería, convencer a la gente de que no podía haber verdadera democracia sin ese capitalismo capaz de todo. Esta exitosa propaganda utópica en la que los negocios respondían a los deseos de la gente de una forma en que los políticos nunca podrían,... no que la gente estuviera al cargo, sino que sus deseos lo estarían; no ciudadanos, sino consumidores.

Y esta lucha entre dos concepciones del ser humano, se vería afectada dramáticamente por eventos que iban a suceder pronto en Europa...

Episodio II: Ingeniería del Consenso

En esta segunda parte, se comienza destacando los graves problemas psicológicos de las tropas norteamericanas involucradas en la Segunda Guerra Mundial. El 49% de los soldados llegaron a tener que ser evacuados por motivos psicológicos en algún momento, siendo también la primera vez que se prestaba atención a estos efectos psicológicos en una guerra, con psicoanalistas principalmente "importados" de Europa. Convencidos de que estos problemas no eran el resultado directo de la lucha, explorarían a través del psicoanálisis el pasado de estos soldados, considerando la situación del combate como el gatillo de estos problemas. Los resultados, serían también considerados una confirmación de la existencia de estas fuerzas irracionales bajo la capa de aparente normalidad de la mente.

Mientras que la victoria en la Segunda Guerra Mundial pareció una victoria para la democracia, en privado la clase política había aumentado sus preocupaciones como resultado de la aplicación masiva de psicoterapia en los soldados.

Así, tras la Segunda Guerra Mundial y los horrores del Holocausto, se impusieron las concepciones que consideraban al ser humano como un ser irracional cuya animalidad, miedos y deseos inconscientes habrían dado lugar a estas consecuencias. Este enemigo dentro de cada mente humana debía ser controlado. La única forma de hacer que la democracia funcionase, creía el poder, sería reprimir esta barbarie oculta en cada mente.

Lo necesario sería entonces, un ser humano capaz de internalizar los valores democráticos. La herramienta sería la terapia, a través de la que se podría hacer que la mente se volviera un pilar para la democracia. Un nuevo personaje que ganaría influencia en esta nueva era y se volcaría sobre esta idea, sería Anna Freud, que tras la muerte de su padre se convertiría en el personaje más influyente del psicoanálisis.

Anna, consideraba que se podía enseñar a la gente a manejar las fuerzas inconscientes ocultas; y la teoría era en su núcleo sencilla, bastaba con dirigir a la gente al conformismo con las normas sociales, jamás cuestionando la realidad. Esto fortalecería el ego, y la capacidad para controlar el inconsciente. Si no se daba el conformismo, el ego sería débil y sufriría, y podría caer en manos de las peligrosas fuerzas del inconsciente.

En 1946, el presidente estadounidense Harry Truman firmó la Ley de la Salud Mental Nacional, nacido de las consecuencias de la Segunda Guerra Mundial, con el objetivo de aplicar las ideas del psicoanálisis y de la necesidad de conformismo de Anna Freud a escala nacional; centros de salud mental por todo el país, y trabajadores sociales para estudiar y dar consejos a las familias.

Establecido en EEUU el psicoanálisis, pronto no sólo se trataría de crear ciudadanos modelo, sino consumidores modelo. Un grupo de psicoanalistas dirigidos por Ernest Dichter en el Instituto para la Investigación Motivacional, retomaría las ideas de Bernays y el flujo del momento en el psicoanálisis, para profundizar en el conocimiento de por qué y cómo la gente se comporta, compra, y responde a la publicidad. Para ello, analizarían no ya los motivos para comprar, sino la personalidad al completo de los consumidores de distintos productos, para averiguar cómo venderles productos. Este grupo, ideó el concepto de sesiones de psicoanálisis en grupo para productos, reuniendo grupos de individuos para opinar sobre anuncios y productos y observar sus reacciones; técnica que sigue utilizándose en el presente.

Ahora bien, Dichter estaba convencido de que esto era más que vender productos; como Anna Freud, consideraba que el entorno podía fortalecer la personalidad, y que los productos tenían el poder tanto de corresponderse con los deseos como de dar una sensación a la gente de identidad con las personas a su alrededor. Dichter llamaría a esta estrategia para crear una sociedad estable, la "estrategia del deseo" (e identificándote con un producto, esto podría tener un valor terapéutico).

Para principios de los 50, las ideas del psicoanálisis habían penetrado profundamente en la norteamérica. Una nueva élite había ascendido en la política, la planificación social y los negocios, unida por la idea de la irracionalidad de las masas, que debía ser controlada para llevar adelante la sociedad.

Anna Freud continuaba viviendo en la costa sur de Gran Bretaña, en una vida supuestamente idílica basada en su modelo de conformismo, tanto para ella como para una familia anteriormente deshecha, de madre divorciada y cuatro hijas, sobre la que había experimentado y con la que tenía cercanía. Sin embargo, por debajo de la superficie las cosas iban fatal; la salud mental de su familia modelo, la prueba de que el modelo del conformismo funcionaba, era desastrosa (ataques de histeria, alcoholismo), y las visitas a Anna Freud se hacían contínuas para continuar los análisis.

Sosteniendo esta situación con pinzas, aumentaría aun así la influencia de la familia Freud en EEUU. Los políticos decidieron acercarse al primo de Anna Freud, Edward Bernays, para pedirle ayuda en tiempos de crisis; su labor, sería manipular a la población en un momento tan crítico como el alza de la Guerra Fría, después de que la Unión Soviética obtuviera la bomba atómica en 1953.

Bernays, que por aquel entonces trabajaba para grandes corporaciones y políticos, incluyendo al presidente Eisenhower, sugirió que no se debía reducir el miedo al comunismo de la gente, sino que había que alimentar y manipular ese miedo; pero de tal forma, que se convirtiera en un arma en esta Guerra Fría.

Uno de los principales clientes de Bernays era la United Fruit Company, con plantaciones en Guatemala, que había controlado el país a través de dictaduras; el modelo de lo que conocemos como "república bananera". Sin embargo, en 1950 un gobierno democráticamente elegido había prometido acabar con el control de la United Fruit Company, anunciando en 1953 la expropiación de las tierras inutilizadas de la compañía. Para librarse del gobierno guatemalteco, la United Fruit Company recurrió a Bernays.

Debía cambiarse la percepción del gobierno guatemalteco como elegido popularmente que hacía cosas por la gente, para convertirlo en una amenaza para EEUU, la "amenaza comunista". Sacar a la United Fruit Company de la percepción de lo que sucedía en Guatemala, y convertirlo en una cuestión política que concernía a la democracia (capitalista) en su lucha contra el comunismo (aunque no hubiera relación alguna entre el gobierno democrático guatemalteco y Moscú).

Bernays organizó un viaje a Guatemala para periodistas influyentes en EEUU, los cuales en su mayor parte desconocían la situación política del país. Organizó encuentros con golpistas en Guatemala, que les hablarían del control soviético sobre el gobierno. Se llevó también a cabo una violenta manifestación antiamericana en aquel momento, que se especula por las declaraciones de antiguos empleados de la United Fruit Company que estuvo también organizada por Bernays. Creó también una falsa agencia de noticias independendientes en EEUU, la "Middle American Information Bureau", que bombardeaba a los periódicos norteamericanos sobre informaciones acerca de cómo la Unión Soviética pensaba utilizar Guatemala como cabeza de playa para atacar EEUU.

Lo que Bernays estaba haciendo aquí, no era sólo intentar derrumbar el régimen democrático guatemalteco para la United Fruit Company; seguía teniendo como cliente al gobierno norteamericano, con Eisenhower parte de toda esta operación. Se dieron instrucciones a la CIA para dar un golpe de estado; entrenando un ejército rebelde, y proporcionando ayuda militar directamente operada por EEUU. Bernays estaría mientras tanto en EEUU preparando la propaganda que vendería este asalto como la "liberación de Guatemala", organizada por luchadores por la libertad, y a favor de la democracia.

Tras derribar el gobierno democrático en Guatemala en 1954 y la visita de Nixon para justificar al nuevo régimen, continuaría la propaganda preparando panfletos marxistas "encontrados" en el palacio presidencial. "Esta es la primera vez en la historia del mundo", diría Nixon en su visita pública a la nueva junta militar, "que un gobierno comunista ha sido derribado por la población. Y por esto, les felicitamos a ustedes y a la gente de Guatemala".

En Guatelama, se seguiría una guerra civil de 30 años en la que el gobierno militar sería responsable según la "Comisión de la Verdad" de la ONU al respecto del 90% de las violaciones de los derechos humanos, y de la limpieza étnica de la población de origen maya, considerada una de las mayores sucedidas en latinoamérica.

La idea de que había que manipular a las personas a través de las técnicas que se habían ido desarrollando en el Siglo XX para desarrollar la guerra fría, se afianzó en Washington; en la CIA, lo iban a llevar mucho más lejos. Convencidos de que en la Unión Soviética estaban experimentando con métodos psicológicos para alterar los recuerdos y sentimientos de las personas para producir personas más controlables, autómatas, para lo que acuñaron la expresión de "lavado de cerebro", decidieron que esto era posible,... y probarlo ellos mismos. Así, a finales de los 50 invirtieron en las universidades norteamericanas que investigaban el psicoanálisis, y empezaron a llevar a cabo programas secretos para averiguar cómo alterar y controlar los impulsos internos de los seres humanos.

La idea llegó a ser más radical; estos peligrosos impulsos subyacentes no sólo podían ser controlados, sino eliminados por completo. Nacería el programa MK-ULTRA, reconocido tiempo después por la propia administración norteamericana y dirigido por el doctor Ewan Cameron. Su teoría era que recuerdos reprimidos u olvidados eran la base del temible inconsciente, pero que el psicoanálisis era demasiado lento para revelarlos; la solución, borrarlos. Se utilizó LSD y "terapia electroconvulsiva" con pacientes con problemas mentales, para producir "personas nuevas" que con un pasado borrado podrían adquirir nuevas formas de conducta. Borrado el material anterior de la memoria, se alimentaría a estos individuos con nuevo material, pretendidamente positivo, para reprogramar el cerebro.

Los resultados fueron desastrosos. Lo único que consiguieron, fueron individuos con pérdidas de memoria, y la capacidad de repetir la frase "estoy agusto conmigo mismo". El resto de experimentos siguió el mismo camino, desanimando a los psicólogos americanos respecto a la posibilidad de reconfigurar el funcionamiento interno de las mentes de las personas. No habían soluciones sencillas. Esto fue más problemático de lo que parece, puesto que el poder de los psicoanalistas surgía de la idea de que eran capaces de entender y controlar las motivaciones subyacentes a los seres humanos; ahora, empezaba a cuestionarse la base de sus ideas.

Pero la caída de la visión clásica del psicoanálisis empezó en Hollywood, donde la influencia de Anna Freud era especialmente fuerte. En 1960 su mayor estrella, Marilyn Monroe, necesitaba ayuda respecto a su estado de ánimo desesperado y su adicción al alcohol y drogas. Se siguió la misma idea que Anna Freud había llevado a cabo con la familia modelo que ahora estaba rompiéndose y que había sido la base de su popularidad respecto al modelo de cambiar el ambiente y empujar al conformismo; si se enseñaba a Marilyn Monroe a entrar en el conformismo y tener objetivos sociales adecuados, esto ayudaría a su ego a controlar sus impulsos destructivos.

Ralph Greenson, el psicoterapeuta al cargo, persuadió a Marilyn Monroe para cambiar a una casa cercana, en la que se recreó una falsa vida familiar conforme con los standards sociales con la familia del propio doctor. La familia de Ralph, actuaría como si fuera la propia familia de la actriz, con el doctor como modelo de conformismo.

Poco después llegaría el suicidio de Marilyn Monroe, que resultó un shock para toda la comunidad psicoanalítica, incluyendo a Anna Freud. El psicoanálisis en sí y su influencia en norteamérica, empezó a ser cuestionado públicamente. ¿Beneficiaba a los individuos, o se trataba de una forma de mantener el órden social?

Arthur Miller, ex-marido de Marilyn, sería uno de los críticos más fuertes en público. Cuestionaría el que a través del psicoanálisis se considerase el sufrimiento como un error, un signo de debilidad o enfermedad, reclamando la necesidad del sufrimiento para entender la vida en lugar de buscar una existencia "lobotomizada", llena de una felicidad artificial.

La forma en que los negocios estaban usando el psicoanálisis para controlar a la gente también fue atacada. El primer golpe lo dio Vance Packard en su best-seller "Hidden Persuaders" (Persuasores Ocultos), que detallaba cómo las corporaciones habían convertido a las personas en marionetas emocionales para mantener la producción económica, manipulando sus deseos para que se dirigieran a nuevas marcas y modelos.

El segundo golpe, vino del filósofo Herbert Marcuse, quién había sido entrenado en el psicoanálisis, que hablaba sobre la "obsolescencia planificada" en el consumo para la producción de "nuevas" marcas y productos que resultan ser el mismo, y una "prosperidad" que llevaba a una existencia esquizofrénica y los problemas derivados de un progreso totalmente vacío.

La idea de Marcuse no era tan sólo que el psicoanálisis hubiera sido utilizado para objetivos corruptos, sino que se desarrollaba a un nivel más fundamental. Era el concepto en sí de que debía controlarse a la gente lo que estaba equivocado. Las personas tenían emociones y deseos, sí, pero estos no eran inherentemente malvados o violentos; era la sociedad lo que hacía peligrosos estos elementos reprimiéndolos y distorsionándolos. Anna Freud y sus seguidores habían aumentado esta represión para dirigir a la gente al conformismo, y al hacerlo habían hecho a la gente más peligrosa. Aquello a lo que se estaba adaptando a la gente era algo corrupto. Marcuse, giró el concepto del origen de los problemas del interior del individuo a la sociedad en sí. Someterse a la sociedad, sería lo mismo que someterse a esa corrupción.

"La psicología moderna tiene una palabra que probablemente se usa más que ninguna otra palabra en psicología. Es la palabra inadaptado. Ahora, deberíamos buscar vivir una vida bien adaptada para evitar personalidades neuróticas y esquizofrénicas. Pero hay algunas cosas dentro de nuestro órden social y nuestro mundo para las que estoy orgulloso de ser un inadaptado, y para la que os llamo en buena voluntad para que seais inadaptados. Nunca he tenido la intención de adaptarme al segregacionismo racial y la discriminación. Nunca he tenido la intención de adaptarme a la intolerancia religiosa. Nunca he intentado adaptarme a las condiciones económicas que crean necesidades para dar la riqueza a unos pocos, con millones de hijos de dios ahogándose en la pobreza. Nunca he intentado ajustarme al control del gobierno por un grupo violento. Nunca he intentado adaptarme a los efectos trágicos de la violencia física y el militarismo. Os llamo para que seais inadaptados para estas cosas" -- Martin Luther King

Episodio III : Hay un Policía Dentro de Nuestras Cabezas : Ha de Ser Destruído.

En 1950, un grupo de psicoanalistas renegados había comenzado una nueva forma de terapia, en la que animaban a sus clientes a expresar abiertamente sus emociones. El mayor representante de este grupo sería Wilhelm Reich, antiguo discípulo -y luego enemigo- de Freud y los suyos. Desafió a Freud, considerando que las fuerzas inconscientes del ser humano eran basicamente buenas, y que su represión por la sociedad era lo que las distorsionaba y hacía peligrosas a las personas.

Para el florecimiento del ser humano, argumentaría Wilhelm Reich, la líbido -su fuerza fundamental- debería ser liberada. Su enfrentamiento con Anna Freud llegaría al extremo en una conferencia en Suiza en 1934, con esta como líder reconocida del movimiento psicoanalista; consiguió que se expulsara a Reich de la internacional psicoanalista, destruyendo su carrera. Reich se trasladó a los EEUU y situó allí su casa y su laboratorio, con sus ideas derivando hacia el extremo. Convencido de que había descubierto el origen de la energía de la líbido, la llamó "orgón", acabando por construir armas con las que pretendía capturarla de la atmósfera y concentrarla sobre nubes para producir lluvia. También, afirmaba, este arma podía utilizarse para destruir los OVNIs que amenazaban el futuro del mundo.

En 1956, Reich fue arrestado por las autoridades norteamericanas, por la venta de un aparato que afirmaba utilizaba orgón para curar el cáncer. Encarcelado, sus libros fueron quemados por órden de los juzgados; un año después, murió en prisión.

Parecería que la influencia de Wilhelm Reich se había desvanecido, pero sin embargo, con la caída del dominio psicoanalista en EEUU, sería recuperada en los años 60. Entonces, empezaría a atacarse en particular por parte de las generaciones jóvenes, al psicoanálisis y su uso por las corporaciones para manipular a la gente y sus emociones/deseos inconscientes, aquello que convertía a las personas en consumidores, en intentos por convertirse en la imagen vendida por la publicidad. "No quiero ser lo que otro pone en su anuncio, quiero ser yo".

A mediados de los 60, los movimientos de protesta en los campus de EEUU se hicieron fuertes, situando como enemigo la américa corporativa, a la que acusaban de lavar el cerebro al público norteamericano y mantenerlo quieto y conforme (mientras se llevaba a cabo la guerra del Vietnam). Un conocido mentor de los estudiantes, sería el ya mencionado Herbert Marcuse, gran crítico de los freudianos.

Los nuevos rebeldes se arrojaron a atacar al sistema de control social, lo cual tenía como reflejo en lo psicológico el slogan, "hay un policía dentro de nuestras cabezas: ha de ser destruído". El policía, debía ser destruído a través de la destrucción de las corporaciones y el estado que lo habían puesto ahí; incluso con grupos como Weather Underground, que llegarían a atentar contra aquellas corporaciones consideradas culpables de esta manipulación.

El gobierno de EEUU respondería con dureza, y en la convención demócrata de Chicago en 1968, se desataría una fuerte represión contra las manifestaciones. Sería el principio de todo un mecanismo represivo para detener este movimiento, que culminaría en el asesinato de cuatro estudiantes por la Guardia Nacional en una protesta contra el bombardeo de Camboya; esto sucedería en la universidad de Kent el 4 de mayo de 1970.

Estos asesinatos fueron el principio del fin de la "Nueva Izquierda" norteamericana, que quedaría en estado de shock al descubrir de repente que el estado reprimía de esas formas cuando se lo desafiaba. La táctica sufriría un giro fatal; enfrentados a esta represión violenta, muchos en la Nueva Izquierda tomarían una aproximación distinta. Si era imposible sacar al policía fuera de la cabeza de uno derrocando al estado, uno debía encontrar alguna forma de penetrar dentro de su propia mente y eliminar los controles implantados allí por el estado y las corporaciones. De aquí surgiría un nuevo yo, y por lo tanto una nueva sociedad; si cada uno pudiera hacerse "sano" de esta forma, esto significaría "calidad" en lugar de "cantidad", con lo que el cambio sería espontáneo. El activismo político, sin embargo, no era necesario.

Así, fue como empezaron a recuperarse las ideas de Wilhelm Reich, cuyas técnicas habían sido desarrolladas por un pequeño grupo de psicoanalistas tras su muerte, centrados en el Instituto Esalen. Habían desarrollado técnicas de grupo en las que la gente expresaba libremente sus emociones; expresar, para tomar el control sobre uno mismo y encontrar su verdadero interior. De estas técnicas, pensaban, surgirían individuos autónomos liberados de sus condicionamientos sociales.

Esta idea, resultó tremendamente atractiva a la izquierda derrotada; podrían hacer surgir a un nuevo individuo, suficientemente fuerte como para acabar con el viejo órden. El Instituto Esalen cobró una enorme popularidad a finales de los 60 y principios de los 70, convirtiéndose en el símbolo central de un movimiento nacional de transformación personal, el "movimiento del potencial humano". Con este éxito, pretenderían extender estas técnicas para solucionar problemas sociales, lo cual acabó en un rotundo fracaso tras una experiencia respecto al racismo con radicales blancos y negros, a los que se les animó a expresar sus sentimientos racistas juntando a ambos grupos, con el objetivo de que los trascendieran y se encontraran "más allá" como individuos.

Como contrapunto, otro de los grupos que se organizaron posteriormente con gran éxito estaba compuesto por monjas; llevarían a cabo su sistema de grupos en el convento del Corazón Inmaculado en Los Angeles, uno de los mayores seminarios de EEUU con cientos de monjas. Querían probar su sistema de liberación con individuos que tuvieran muy internalizadas una serie de normas externas. El convento, que quería parecer "moderno", estuvo de acuerdo con el experimento. Ya que una de estas cosas reprimidas era la sexualidad, como parte de esta liberación una monja sedujo a una de sus compañeras, y a la maestra de las novicias... En un año, más de 300 monjas, la mitad del convento, dejaron sus votos. Seis meses más tarde, el convento se cerró, quedando sólo en la vida religiosa un pequeño grupo de monjas lesbianas radicales.

El desarrollo del "yo" fuera de la "cultura capitalista corrupta" se desarrolló desde finales de los años 60, y acabó por tener un efecto serio sobre la América corporativa; estas personas no se estaban comportando como consumidores predecibles, y en particular las compañías de seguros estaban preocupadas, porque la venta de seguros de vida a los jóvenes estaba cayendo dramáticamente. Estas corporaciones de seguros fueron las que más promovieron la investigación para saber cómo hacer frente a este nuevo fenómeno; si la gente se lanzaba a vivir en el presente, ¿cómo podría sobrevivir un negocio basado en la preocupación y el sacrificio por el futuro?. La explicación del "radicalismo político" no era suficiente, y averiguaron cómo lo esencial tenía que ver con la expresión de uno mismo.

Se empezó a analizar la conducta de estos nuevos individuos que se "expresaban". La conclusión fue que estos individuos también eran consumidores, pero que no querían nada que les situase dentro de la estrecha estructura de la sociedad norteamericana. Lo que querían, eran productos que expresasen su individualidad, su diferencia en un mundo conformista; justo lo que las corporaciones norteamericanas no hacían. Este coche europeo en particular, esta música, esta ropa; en estas cosas se gastarían los consumidores el dinero para expresar al mundo quiénes eran.

Las grandes compañías de publicidad organizaron lo que llamarían "grupos operativos", para averiguar cómo hacerse atractivos a estos nuevos individuos. "Hemos de ser conformistas, ante los nuevos no-conformistas". Pero si era difícil entender a estos no-conformistas que participaban en grupos de análisis, el mayor problema era una estructura de producción en masa, que sólo obtenía beneficios con grandes tiradas de los mismos objetos. Este individualismo, parecía amenazar al propio sistema de producción.

La amenaza crecería, con un individuo que estaba encontrando formas de producir a estos nuevos individuos en serie; Werner Erhard. En sus intensos seminarios de fin de semana, su "Erhard Seminar Training", a veces denominados "brutales", los clientes darían permiso a los entrenadores a hacer cualquier cosa para romper sus yoes condicionados. Esto, obtendría un enorme éxito que sería reproducido por grupos dentro y fuera de EEUU.

Así, construyendo muchas veces a partir del "movimiento del potencial humano", Erhard criticaría que no habían llegado lo bastante lejos; su idea era que ese núcleo esencial dentro todos los seres humanos, era otra limitación para la libertad humana. En realidad no había un yo fijo, lo que significaba que podías ser lo que quisieras. "La cuestión en la que se ponía el énfasis era", decía Erhard, "ir capa tras capa tras capa, hasta llegar a la última y pelarla, reconociendo que nada tenía sentido y todo estaba vacío. Y no ya que no tuviera sentido y estuviera vacío, sino que estaba vacío y no tenía sentido el que no tuviera sentido y estuviera vacío, lo cual era enormemente liberador. Todas las reglas que ponías sobre tí, se han ido, y con lo que te quedas es con nada y nada es un lugar extraordinariamente poderoso para estar, porque es sólo desde nada desde donde puedes crear. Y desde esta nada, se podía crear una vida, permitiéndoles crearse a sí mismos."

Pero al mismo tiempo, lo que Erhard estaba diciendo era que sólo el individuo, ninguna preocupación social, importaba; que tu vida así, completa, debería ser tu única preocupación. Que no era egoísta pensar sobre tí, sino tu principal deber.

El éxito fue extraordinario, incluyendo a caras famosas, estrellas de cine, etcétera, que pasarían por estos seminarios. Pero por el camino, la idea que había empezado el movimiento de liberación personal, del desafío al antiguo órden a través de la liberación personal, se desvaneció. Lo que ahora estaba emergiendo, era la idea de que la gente podía ser feliz, dentro de sí mismos; y el cambio social, era irrelevante.

Uno de los que propusieron esta idea fue Jerry Rubin. En 1968, como líder de los Yippies, estaría llevando adelante la marcha en Chicago. No mucho después estaría convirtiendo la protesta en este nuevo modo de vida, en un sentido "grandioso" del yo; ser feliz dentro de uno, "socialismo en una persona", lo que como afirmaba un antiguo compañero suyo del partido yippie, "es lo mismo que el capitalismo".

Los que desde las corporaciones monitorizaban estos cambios, estaban asustados de la velocidad con la que estaban sucediendo estos cambios. Las empresas de marketing vieron cómo de un pequeño porcentaje en los 70, a principios de los 80 el cambio se había extendido a la mayoría de la población.

Con un cambio tan fuerte, el capitalismo norteamericano decidió meterse enmedio, y "ayudar" a estos individuos a expresarse (y hacer mucho negocio mientras tanto). Lo primero, era encontrar una forma de penetrar sus cabezas, para descubrir qué deseaban estos nuevos individuos para ser ellos mismos. En SRI International, que trabajaba para el gobierno, corporaciones, y se especializaba en desarrollo en informática, comenzaron un proyecto para ver cómo satisfacer a estos "imprevisibles" consumidores.

Lo primero y más firme que averiguarían, que debía segmentarse el mercado, de acuerdo con estos deseos e impulsos. Prepararían enormes cuestionarios para ver cómo los individuos se veían a sí mismos y sus valores internos, para clasificarlos en distintas categorías. La gente respondió encantada, deseando rellenar cuestionarios que hablasen de sí mismos y sus motivaciones. Descubrieron que la gente podía ser definida por los patrones de su conducta, que la expresión de uno mismo no era infinita, y cuadraba dentro de clases identificables. SRI inventó así un nuevo término: estilos de vida.

El cuestionario se redujo a treinta preguntas que podían clasificar a los consumidores, de modo que las compañías podían saber quiénes compraban sus productos y realizar un marketing específico dependiendo del grupo al que pertenecieran. Al mismo tiempo, y aquí residía el poder de este sistema, permitía predecir qué productos resultarían atractivos para cada grupo.

Pero la cosa no se detendría aquí, y este análisis a través de las motivaciones resultó que podía precedir no ya qué productos comprarían los consumidores, sino a qué políticos votarían.

En 1980, con Ronald Reagan presentándose a las elecciones generales, los creadores de su campaña la organizaron en torno a la idea de que podía acabar con 50 años de interferencia entre el gobierno y las vidas de la gente. "Me gustaría pensar que el tipo de liderazgo que ejerceré no es el tipo de liderazgo en el que finjo que puedo resolver todos los problemas que estoy presentando aquí. Que juntos, vosotros y yo podemos. Quitar el gobierno de las espaldas de los americanos y dejaros libres.".

Aunque Carter lo consideraba ridículo, los republicanos estaban asustados y pensaban que era un suicidio y la prensa era tremendamente negativa, en las encuestas en New Hampshire la cosa parecía ir realmente bien. No había un patrón coherente de género, edad y clase, pero los diseñadores del sistema de valores y estilos de vida afirmaban saber por qué; probandose el mensaje con Ronald Reagan en norteamérica y con Margaret Thatcher en Gran Bretaña, pensaban que triunfaría al coincidir con la forma en que los grupos estudiados se veían a sí mismos, en particular aquellos tipos que empujaban hacia la "liberación del yo". Con incredulidad incluso dentro del SRI que consideraba que gente con tanta consciencia social no votaría a la derecha, se hicieron correlaciones entre este grupo y las intenciones de voto. El resultado, confirmó que los mensajes de Ronald Reagan y Margaret Thatcher hicieron al grupo de los que se creían "liberados" votarles.

Cuando Ronald Reagan accedió al poder en 1981, el país se enfrentaba a un desastre económico; la inflación de los 70 había acabado con gran parte de la industria pesada, y habían millones de desempleados. Reagan diría que el gobierno no era la solución, sino el problema. Así, la economía sería rescatada a través del estudio de estos grupos, en particular los "liberados", que serían el motor de la nueva economía. La reconstrucción de la industria, con ayuda de los avances en informática y robótica, podría servir pequeñas tiradas de diversos productos, lo cual a largo plazo eliminaría el miedo a la sobreproducción; ya no había una serie de necesidades que podían terminarse, sino una serie de deseos a ser satisfechos en cambio constante.

Habría también un enorme crecimiento de la investigación y el marketing, y los "grupos" serían de nuevo el gran método para conocer al consumidor. Ahora bien, aunque originalmente el objetivo de los grupos era averiguar cómo convencer a las personas para comprar una serie estrecha de mercancías, ahora se utilizarían para explorar las emociones internas de los estilos de vida e inventar a partir de ahí nuevos productos.

Así, la generación que luchó contra el consumo acabó abrazándolo y ayudándolo, ya que les ayudaba a ser "ellos mismos". Los nuevos individuos que se sentían orgullosamente liberados de sus condicionamientos sociales, acabaron dependiendo de los negocios para crear su "identidad".

Las corporaciones, consideraron que era su labor promover la idea de que las personas eran individuos únicos, y ofrecerles formas de expresar esta individualidad. El mundo en el que la gente sentía que estaba rebelándose contra el conformismo no era una amenaza, sino una inmensa oportunidad para hacer negocio.

"En realidad más que el triunfo del yo fue el triunfo de una cierta autoindulgencia, del punto de vista de que todo en el mundo, y todo juicio moral, era algo que se veía correctamente a través de la satisfacción personal. De hecho, el punto final definitivo de esa lógica es que no hay sociedad, sino un montón de individuos, que toman decisiones individuales para promover su propio bienestar" - Robert Reich (economista, miembro del gabinete de Bill Clinton)

Episodio IV : Grupos de Votantes Indecisos

Este último episodio, trata sobre cómo este proceso en el que los negocios utilizaron técnicas para encontrar la forma de satisfacer los deseos internos y la expresión de la individualidad mediante el consumo, se trasladó a la política. Cómo los partidos de la "izquierda" en Gran Bretaña y EEUU adoptaron estas técnicas para recuperar el poder, creyendo que estaban creando una forma mejor de democracia, que respondiera a las emociones internas de los individuos; olvidando, que estos mecanismos no eran un método para liberar a la gente, sino para desarrollar nuevas formas de control.

En Gran Bretaña a principios de los 80, las divisiones de los objetivos del marketing y otros estudios seguían siendo respecto a la clase y con preguntas estrictamente acerca de los productos, desconfiando de las nuevas técnicas. Sin embargo, una crisis económica creciente iniciada a mediados de los 70 hizo al mundo de los negocios empezar a prestar atención a los nuevos métodos ante la caída del consumo; la publicidad debía ser más efectiva, con lo que habría que considerar los impulsos psicológicos bajo la superficie.

Las compañías británicas de publicidad empezaron a traer especialistas norteamericanos y a organizar "grupos", el núcleo de su metodología. En el ámbito político, Margaret Thatcher apostó por estas nuevas ideas a través de la "expresión" del individuo, construyendo el discurso del viejo órden y el capital a su través:

"Algunos socialistas parecen creer que la gente deberían ser números en un ordenador estatal. Nosotros creemos que deberían ser individuos. Somos todos desiguales, gracias a dios nadie es exáctamente como ninguna otra persona, por mucho que los socialistas finjan que es así; y creemos que todo el mundo tiene el derecho a ser desigual. Pero para nosotros, cada ser humano es igualmente importante. El derecho del hombre a trabajar como desee, a gastar lo que gana, a poseer propiedad, a tener al estado como sirviente y no como maestro; son la esencia de una economía libre, y de esa libertad, depende todo el resto de las libertades." -- Margaret Thatcher, Conferencia del Partido Conservador, 1975

Las empresas de marketing, que florecieron con Thatcher, empezaron a detectar un nuevo individualismo, especialmente entre aquellos que habían votado conservador por primera vez; no querían ser vistos como partes de una clase social, sino expresarse a sí mismos (para lo que era crucial los productos que escogían para expresarse). Encantados, los negocios se lanzarían a promocionar la llegada de este individualismo consumista, y salvarían el pellejo a través de la creación de múltiples líneas de productos que "ayudasen" a la gente a expresar su individualidad.

Otro de los mundos en el que el concepto de "relaciones públicas" penetró fue el del periodismo, en el que había tenido realmente mala fama. Entró a través de los tabloides; a los periódicos se les ofrecerían entrevistas con celebridades, pero sólo si estaban dispuestos a mencionar productos en los términos determinados por la compañía. Los periódicos más serios lo consideraban una corrupción de la profesión; pero para Rupert Murdoch, quien poseía The Times y The Sun, era parte de una "revolución democrática" contra una élite periodística que había reprimido durante mucho tiempo los sentimientos de las masas...

Para finales de los 80, a semejanza del caso de EEUU, el proyecto de Thatcher junto con sus aliados en los negocios y la industria habrían llevado al centro de la sociedad los conceptos del nuevo individualismo; hasta el punto de convertir en respetable la negación de la compasión, contra todo sistema de ayuda pública. Has trabajado duro, has hecho dinero, no deberías sentirte culpable por no tirarlo para quienes eligen no tener un hogar y eligen no trabajar.

La opinión de la oposición de izquierda dentro del sistema, era que esta "revolución" había traído la expresión de los aspectos más avariciosos y egoístas del individuo; en lugar de individuos aislados con una serie de emociones inconscientes que satisfacer, se basaban en hacer ver que tenían intereses en común con otros, para intentar que superaran las emociones y miedos consecuencia del individualismo aislado. Crear una consciencia de grupo, para poder frenar el poder del capitalismo a través de sindicatos y otras formas de acción conjunta. Diría por entonces un slogan electoral laborista, "El poder del hombre rico se encuentra en su monedero, el del hombre pobre en su política. No rindas tu poder al hombre rico; ya tiene demasiado"

Sin embargo, la crisis para los laboristas en los 80, común con los demócratas en EEUU, hizo crecer el número de quienes dentro del partido laborista pensaban que si querían retomar alguna vez el poder, deberían adaptarse al nuevo individualismo. Algunos desde dentro, pensaban que el pecado del partido laborista era una posición patriarcal respecto a sus votantes, como parte de las "viejas instituciones" en Gran Bretaña; que se negaban a ver las nuevas aspiraciones de las clases trabajadoras.

Para reconectar al partido laborista con los votantes perdidos, una idea que poco a poco fue abriéndose paso fue el uso de la técnica de "grupos" del marketing dirigida por el laborista Philip Gould; especialmente sobre aquellos que habían pasado de votar laborista a hacerlo a Thatcher. Se les animó, no a hablar racionalmente sobre política, sino a expresar sus emociones. En los estudios, se detectó un giro esencial en la gente respecto a la política, en el que no se veían como parte de grupo alguno, sino como individuos que podían exigir cosas de los políticos a cambio de pagar impuestos. Es decir, lo mismo que los negocios les habían enseñado a hacer como consumidores.

La concepción de que esta nueva configuración de las clases "aspiracionales" debería aplicarse en una nueva campaña de elecciones generales en 1992, generó una fuerte lucha interna en el partido laborista contra las ramas del partido que se negaban a que se prometiera no subir los impuestos. Los detractores parecían estar ganando la partida con unas encuestas que daban la victoria al fin al laborismo, pero Philip Gould se encontraba convencido a través de los grupos que había analizado, de que quienes estaban afirmando que votarían laborista se estaban preparando en realidad para hacerlo por los conservadores, buscando su propio interés, pero que les avergonzaba demasiado admitirlo. Los grupos que analizaba John Major le estaban diciendo lo mismo, y también se hallaba seguro de su victoria; el resultado, en el que fue reelegido, fue un desastre mayúsculo para los laboristas.

Fue entonces cuando las ideas de Philip Gould aumentaron su peso, aún con la oposición del nuevo líder laborista, John Smith. Philip Gould abandonó Gran Bretaña para trabajar en la campaña demócrata de Bill Clinton en EEUU, y allí descubrió que en este partido ya se habían estado llevando a cabo grupos con votantes de los que no tenían un partido fijo, que en distintas elecciones votaban a uno u otro. Un ejemplo, sería que Clinton afirmaba que bajaría los impuestos; que la gente debería pagar impuestos, pero sólo para aquello que les beneficiase. Cada idea y propuesta política se comprobaría con estos grupos de votantes "en el centro" para buscar su aprobación, comenzando lo que luego sería llamado "política reactiva".

Averiguando cuáles eran los deseos de los individuos, se buscaría un candidato, imágenes, palabras, que resonaran con estos deseos. Los directores de campaña de los demócratas no creían que fuera una rendición ante los deseos egoístas de las clases medias; las bajadas de impuestos eran el precio que debían pagar para recuperar el poder. Pero una vez en él, llevarían a cabo las políticas clásicas demócratas, ayudando a las clases bajas que habían sido despreciadas en la época Reagan. Compensarían la bajada de impuestos bajando el presupuesto de defensa y aumentando los impuestos de los ricos, con lo que consideraban una coalición entre los viejos y los nuevos votantes satisfaciendo a ambos.

Su optimismo sería breve, pues tras la elección de Clinton como presidente en 1992, encontraron un déficit en la administración muchísimo mayor del que esperaban, a tal punto que no podían pedir más préstamos sin causar miedo y crisis en el mercado. La única forma de bajar los impuestos, sería recortar no sólo en defensa sino en bienestar. Así, Clinton decidió subir los impuestos, intentando inspirar al país con el viejo ideal demócrata del gasto gubernamental para ayudar a los desfavorecidos; intentando dirigir a la gente hacia el concepto de ideales más allá de la individualidad.

El resultado fue que los votantes se sintieron traicionados; en las elecciones al Congreso de 1994, los republicanos, que prometían enormes recortes de impuestos y al sistema de bienestar, obtuvieron el control de las dos casas del Congreso. Con el poder legislativo en contra, Clinton no podría aprobar sus reformas, mucho menos la creación de un sistema con sanidad y bienestar. Su popularidad personal cayó, y las elecciones de 1996 parecían un imposible.

Clinton contactó como consejero con uno de los estrategas políticos americanos más prestigiosos, Dick Morris, quien le recomendó que para ganar debía transformar la naturaleza en sí de la política. Los votantes que decidían realmente, los que podían cambiar el voto, se comportaban ahora como consumidores; la única forma de recuperarlos era olvidar toda la ideología y convertir la política en una forma de negocio para consumidores. Identificar sus deseos y caprichos personales, y prometer satisfacerlos. Si seguía estas reglas del consumo, ellos le seguirían a él.

Se llevó a cabo una serie de encuestas masivas para identificar a los votantes indecisos, en las que se incluía una serie de preguntas personales para incluirlos en unos u otros estilos de vida. Así, estos votantes fueron segmentados en tipos, identificando qué políticas podrían hacer que estos grupos se sintieran más seguros en el estilo de vida que habían elegido.

Esta "pequeña política" se enfocaba sobre detalles a los que antes no se había dado importancia, y que ahora se convertirían en la clave para obtener el poder. ¿Regulación de si ha de obligarse a que haya cinturones de seguridad en los coches? ¿Deberían haber uniformes en las escuelas?.

Cuando empezó la campaña por la reelección, Bill Clinton mostró a una Casablanca atónita las ideas de Dick Morris; todas las políticas tradicionales debían abandonarse, y en su lugar, el enfoque debería estar en aquellas que preocupaban a los votantes indecisos. Decisiones como el control del acceso de los niños a la pornografía con chips de control en los televisores o la dotación de los autobuses escolares con teléfonos para hacer que los padres se sintieran más seguros se convertirían en partes esenciales de la campaña, mientras que por consejo de Dick Morris, Clinton pasaba su tiempo libre con actividades propias de estos grupos de votantes indecisos.

Las ideas de Morris fueron un éxito, y las encuestas sobre votantes indecisos experimentaron una enorme subida. Clinton le situó en el núcleo de su campaña, y se adquirió un edificio de oficinas en Denver en el que se instaló un centro telefónico, donde se llamaría a estos votantes para comprobar al detalle si les satisfacía cada propuestas de Clinton.

Para acabar de convencer a sus votantes indecisos de su firme abandono de las viejas políticas, se dio una fuerte publicidad como acto simbólico a la firma de un nuevo sistema de paro que se limitaría a dos años para "promover que la gente trabajara", acabando con sesenta años del sistema de paro forjado por Roosevelt. Para muchos dentro del partido demócrata, fue también el fin del ideal de progreso del propio Roosevelt, el uso del poder como medio para hacer que la gente se comportara de forma cooperativa y social, y no como individuos que actúan por su propio interés.

El mismo triunfo de las "políticas del Yo" iba a suceder en breve en Gran Bretaña; llegó con el nuevo líder del partido laborista en 1994, Tony Blair. Regresaría de EEUU Philip Gould, aplicando la idea de los "grupos" de forma masiva y reproduciendo a la americana el sistema de la "pequeña política" para reorganizar por completo las promesas políticas del laborismo.

Reprimiré a aquellos que convierten la vida en un infierno en sus vecindarios con el ruido y el alboroto. La ley y el órden es hoy un asunto del laborismo - - Tony Blair en campaña

Con este giro, se abriría el camino por el que en Gran Bretaña también los votantes indecisos serían quienes determinasen las políticas del partido laborista; incluso, adaptando las frases que utilizó el partido demócrata en EEUU. Los votantes del "centro", cruciales para ganar las elecciones en aquel determinado momento, no se veían ya como explotados por el mercado libre, sino como consumidores a los que daban identidad los productos que el mercado les ofrecía.

Así, se borraría la cuarta cláusula fundacional de la constitución del partido laborista, que hablaba de utilizar el poder de la gente para retar al ánsia egoísta de los negocios. En su lugar, la nueva cuarta cláusula prometería fomentar y hacer florecer el mercado. "Los negocios son la sangre que da vida al país", afirmaría.

En buena parte del partido laborista, esto se concebiría como una "nueva democracia", satisfaciendo los deseos de los individuos, "dándoles el poder" en lugar de tratarlos como grupos sin rostro, con una clase política concebida al servicio de estos deseos.

Y el problema para el nuevo laborismo, fue que realmente creían en la propaganda. Tomaron como cierta la idea que promovían los negocios, de que las técnicas inventadas para leer las mentes de las personas podían dar lugar a una nueva forma de democracia. Una vez en el poder, el nuevo laborismo intentó gobernar a través de lo que Philip Gould llamó "democracia contínua". Lo que funcionó para los negocios para fabricar productos, llevó al gobierno a un laberinto de deseos y caprichos contradictorios, que les llevaron a actuar de formas incoherentes.

Como ejemplo, los grupos analizados afirmaron que los ferrocarriles no eran una prioridad; y las políticas laboristas reflejaron esto en cortes de presupuesto. Pero más tarde, al empeorar el servicio, esos mismos grupos culpabilizaban al gobierno por no haber invertido antes más dinero en el ferrocarril. Por no mencionar, a quienes deseaban impuestos más bajos y mayor gasto público.

En 1939 Edward Bernays, sobrino de Sigmund Freud, creó una visión de un mundo futuro en el que el consumidor era el rey. Fue en la exposición mundial en Nueva York, y Edward Bernays la llamó Democraciudad. Fue una de las primeras y más dramáticas representaciones de lo que sería una democracia de consumidores, una sociedad en la que las necesidades y deseos de los individuos eran leídos y satisfechos por las grandes corporaciones del mercado libre.

Este fue el modelo de democracia que ambos laboristas y demócratas adoptaron para recuperar el poder en EEUU, utilizando las técnicas para el análisis psicológico desarrolladas en los negocios, aceptando y extendiendo la idea de Bernays de que esta era una forma mejor de democracia.

Pero en realidad, la exposición no fue más que propaganda diseñada por Bernays a sueldo de las corporaciones norteamericanas. En privado, Bernays nunca creyó que una democracia real pudiera funcionar. Había sido influído profundamente por las teorías de su tío sobre la naturaleza humana; Freud creía que los seres humanos no se comportaban a través del pensamiento racional, sino a través de deseos y emociones irracionales.

Bernays pensaba, que esto era demasiado peligroso como para dejar que jamás las masas tuvieran un verdadero control sobre sus vidas. Y el consumo era una forma de crear en la gente la ilusión del control, que permitiera a la vez que una élite responsable continuase administrando la sociedad.

"No es que la gente esté a cargo, sino que sus deseos lo están. La gente no está al cargo, no lleva a cabo ninguna decisión , así que la democracia se reduce de algo que presupone una ciudadanía activa a algo que ahora se predica cada vez más como la idea del público como consumidores pasivos, a los que satisfacer caprichos temporales." -- Robert Reich, miembro del gabinete Clinton

Para poder dirigir en otra dirección este empuje, la política tendría que hacer que estos nuevos consumidores pensaran fuera de la caja, la de su interés propio. Esto significaría a la vez retar a la visión ahora dominante de los seres humanos como seres freudianos, como individuos egoístas guiados por sus instintos, que es un concepto del ser humano que ha sido fomentado por el mundo de los negocios, porque produce consumidores perfectos.

Se afirma cerrando el documental, que aun si sentimos que somos libres, nosotros, al igual que los políticos, nos hemos convertido en esclavos de nuestros propios "deseos". Que hemos olvidado que podemos ser más que eso, que la naturaleza humana tiene más caras que esa. Que si la política se basa en la satisfacción de una serie de deseos inconscientes, con una visión freudiana en lugar de una discusión racional de las decisiones y aspiraciones, puede encontrarse condenada a pasar definitivamente a manos de quienes son expertos en la explotación de esta forma de ver al ser humano; los negocios.

La Tabla de Flandes

2006-03-21T11:52:00.000+01:00

¡Hola enfermillos! Ya... ya se que he violado de forma consciente y continuada aquella promesa que hice de un post diario, pero es que he estado muy liado. A saber: me echan del curro, he estado (y estoy) enfermo y me tuve que ir a ver a W.A.S.P a Granada, como bien resume en su blog el amigo Tom.

Además de las visicitudes antes expuestas, no tenía ningun tema medianamente interesante de que hablar, precisamente por haber estado apartado del mundo debido a enfermedades y trabajos. Pero ayer mismo, terminé de leer este libro de el autor cartagenero Arturo Pérez-Reverte, y me dije, coño, vamos a decir en el blog lo que me ha parecido.

Comenzaré diciendo que me había sido recomendado ya por varias personas, entre ellas Tom y el maese Andrés, y que, como me fió de su criterio, me lo pillé sin necesitar más referencias. Anteriormente, del mimso autor, ya había leído "El Club Dumas", que me encantó, asi que me lancé a el sin miedo.

Y me ha gustado. Me gustó más el argumento, la trama, de "El Club Dumas" (en genral me gustó més este libro), ya que este lo veo, en algun punto, cogido con alfileres, quizá forzado. Además, en el aspecto narrativo, a veces me da la impresión de que el autor se pierde en fragmentos, narraciones y descripciones, que realmente no aportan en exceso y rompen el ritmo de la lectura. Pero esto queda subsanado por un gran desenlace (esperado y sorprendente a partes iguales) y el retrato, sencillamente genial de los personajes, sobre todo de dos: César y, mi favorito, Muñoz. Es tremendo como el autor consigue que los conozcas y comprendas hasta el punto de sentirte muy identificado con ellos. Magnífico.

Un bien libro al fin y al cabo. Creo que os puede gustar bastante, y creo que hay bastantes posibilidades de que lo leais, ya que es un libreo bastante distribuido y asequible, asi que no voy a dar ningun detalle de la trama por respeto a futuros lectores. Solamente eso, mi recomendación.

Por cierto, la edición de Alfagura, de la que es la foto de este post me ha destrozado la imagen que yo tenía del cuadro. Yo tengo la edición de la editorial Debolsillo, en la que la portada es distinta, y en ningun momento se ve el supuesto cuadro. En mi imaginación era mucho más bonito.

Que lo disfrutéis. Un beso.

Centinela nos traen el "Pánico"

2006-03-06T20:50:00.000+01:00

Pués si metaleros y metaleras de la faz de la tierra, ya está practicamente en la calle el tercer disco de la que es, posiblemente, la mejor banda de heavy metal "de verdad" que hay sobre la piel de toro. "Pánico" es el título que los albaceteños Centinela han elegido para su disco. Para quien no los conozca (espero que seais pocos), Centinela es un grupo relativamente joven, que ya tiene dos discos en el mercado: "Sangre Eterna" (2002) que es su disco debut, y en el que ya dejaban muestras de lo que después vendría, pero que todavía muestra a un grupo a medio hornear. Aún así temas como "Rey del Tiempo" (coño... este me suena), "Ojos de Fuego" o la propia "Sangre Eterna" se han colado entre sus clásicos. Pero es en su segundo disco, "La Nueva Ira" (2004), en el que dan la campanada. Es un disco más duro que su debut, mucho más compacto y mucho más redodndo. Un disco sin fisuras donde dan una vuelta de tuerca en forma de fuerza y agrasividad a su sonido, y donde ponen su listón. Hasta aquí eran el grupo perfecto... pero nosotros nos preguntábamos, ¿y el tercero qué?

Pués el tercero está aqui chavales. Como ya he dicho antes se llama "Pánico". Lo han grabado en los mismos estudios que los anteriores, excepto la voz que la han grabado en los estudios de Lars Ratz (bajista de Metallium) y que ha sido producida por él mismo. Además, parece que va a tener dos versiones, una en castellano y una en inglés. Viendo como está el panorama por Europa, a poco que a los de por ahí arriba les de por tocer un poco la oreja hacia ellos, se van a comer a los de los tecladitos y las sopranos... o al menos eso me gustaría. La portada es la que véis aqui al lado, y además, os dejo dos enlaces a dos temas completos que están en su página web.

Centinela - Pánico

Centinela - El Desterrado

Tras varias escuchas, mmmm... todavía estoy asimilandolo. De primeras no me gustó nada. Eso de que afinen en las guitarras en Re hace que suene todo muy grave. Suena más cañero, pero cañero en plan thrash, no cañero como yo lo espero de Centinela. Los temas son más duros que nada de lo que han hecho. Han dado una vuelta de tuerca más a su sonido. La voz... regular. No me gusta la producción que tiene (en genral no me gusta la producción del disco), y creo que ha querido ser tan agresivo que ha perdido clase. Sigue subiendo y bajando como si estuviese en una noria, pero le falta el toque que tenía antes. De todas formas, poco a poco, y con las escuchas, me va gustando más. Sobre todo "Pánico", que ya me va pareciendo un verdadero temazo. "El Desterrado" todavía se me atraganta un poco.

Nada más hijos de puta (estáis perdiendo la costumbre... ¡hay que decirlo más!). Escuchadlo y disfrutad.. o no.

Un beso

2006-02-28T13:07:00.000+01:00

Pués eso, que realmente tengo poco que decir ya que mi vida en las últimas semanas se ha reducido a tablespaces y sentencias SQL con el fin de desarrollar en unas semanas un documento que condensase toda la jeraquía y relaciones de la base de datos de la aplicación a la que mi empresa ha dedicado 15 años de desarrollo. ¿Por qué no se ha hecho antes? -os preguntaréis, o no- Pués porque no habian encontrado todaía a los técnicos e ingenieros capacitados para ello, es decir, que nadie ha sido tan gilipollas como nosotros para tragase el marrón.. Pero, en fin, hay que mirarlo por el lado bueno, me he adentrado en el mundo de Oracle, Microsoft SQL Server (si, hijos míos, la aplicación es multiplataforma), he cogido agilidad con el lenguaje SQL, lenguaje que hasta hace 2 semanas desconocía por completo, y me he enterado un poco mejor de como se desarrolla y gestiona una aplicación con 21 usuarios en España. Al fin y al cabo no ha estado tan mal.

El caso es que no he empazado a escribir esto para hablar de informática, pero os cuento esto opara que vaéis que no os he olvidado, sino que no tengo ni tiempo ni temas para escribir tan habitualmente como me gustaría. Aun así, hoy voy a poner dos otrs cosillas que he ido recopilando y que estan graciosillas. Primero un videoclip de GIGATRÓN, concretamente el de la canción después versioneada por Manowar (Carry On), cuyo título original era "Caballón"

Gigatrón - Caballón

Seguimos con un niño alemán bastante original. Me puede recordar a algún que otro friki de la informática. Incluso se parece a mi hermano y todo. No es excesivamente divertido, pero da que pensar. ¿Hasta qué punto son gilipollas las nuevas generaciones? ¿En casos así se reconoce que el Prozac es necesario para el mundo? ¿habéis tenido alguna vivencia parecida? Y todo... por un puto juego...

Niño ALemán Loco

Y por último, pero no por ellos peor... PADRE DE FAMILIA. Supongo que os lo habréis imaginado al ver la foto del post. No voy a hablar mucho sobre la serie, ya que confío en que el 99% de la gente que lea esto la haya visto y que el otro 1% es ciego o está secuestrado. Simplemente, si hay algun desalmado que todavía no disfruta con tan magna proyección televisioneril que lo haga cuanto antes porque le va a encantar.

Para los que ya los conocéis os recomiendo el artículo que hay sobre la serie en la Wikipedia. Yo entre ese artículo y varios web más me he enterado de muchas cosas interesantes. La serie comenzó en 1999 y fue cancelada en 2002 por quejas de todo tipo de asociaciones feministas, eclesiásticas, etc. Pero ha sido "descancelada" en 2005 ya que durante estos años ha sido editada en DVD superando las ventas de los mismísimos Simpson y llegando a los 3,5 millones de unidades vendidas. Además Seth McFarlane, creador de la serie, fue también dibujante y guionista de otras series como Jhonny Bravo y Vaca y Pollo. Vamos todo un cielo de tío. Muchas cosas interesantes como os digo, merece la pena.

Pués eso, mirad, leed, buscad y opinad. Es una orden.

Un beso.

Saint Seiya Hades 2 Meikai Hen

2006-02-14T17:56:00.000+01:00

Sé que este post no va a tener mucho éxito, ya que sois unos PUTOS FRIKIS de todo menos de las cosas importantes. Pero bueno, alguién lo leerá y opinará. Y es que aunque no lo comprendáis, Saint Seiya es como una droga para los honrados tipos como yo a los que nos gusta. Hemos estado esperando varios años para esta segunda entrega de la Saga de Hades, esa Saga que salío 15 años después de las primeras, pero que captó y (para mi gusto) en muchos aspectos superó la trama original.

La Saga se encuadra después de la de Poseidón, con la "resurrección" de varios caballaros de oro. Tiene un trama mucho más profunda y, aunque pueda parecer una tontería, mucho más adulta, quizá influenciada por alguna de las corrientes de la época. Se ver personajes más maduros, más cabales y con más sentimientos. Obviamente, el espíritu Manowar pervive en ellos, ya que si no se acabaría la serie, y Seiya sigue siendo un saco de ostias (Los Paladines del Horóscopo dixit), pero esta vez, incluso se centran menos en el. POr otra parte, es un placer ver como cobran protagonismo los caballeros de oro, y ver luchar por primera vez a Aries o a Libra.

Y bueno, tampoco voy a profundizar más hasta que no seais más frikis, pero, para muestra, un botón (o dos):

Saint Seiya Hades 2 Opening (la cabecera de la serie, más heavy que el trueno, pero con un toque tecno al mismo tiempo)
Un estracto de Hades 2

Ya sé que he tardado demasiado. Pero coño, es que lelvo unas semanitas bastante liadas de curro. Intentaré recuperar cierta celeridad en la elaboración de mis comentarios.

Un beso

Hear n' Aid Stars

2006-02-13T12:46:00.000+01:00

Pués si chavales, al final la web va a ser de música por lo que veo, porque no escribo de otra cosa. En este caso hablo del proyecto de 1985 capitaneado por el pequeño gran vocalista Ronnie James Dio (no sé de que me suena el apellido...). Fue un proyecto benéfico a favor de África, contra el hambre y la miseria, y que en 1987 había recaudado ya más de un millón de dólares.

Pero vamos a la música que lo que nos atañe... Para todos los que no conozcáis el proyecto, es decir, los Vicen Dio-no, os aviso de que es algo espectacular. Es un disco recopilatorio con algunos temas de varios grupos punteros del heavy metal/hard rock. Gente como Accept, Kiss, Dio o Motorhead, por ejemplo. Pero lo realmente impresionante es el tema que da título al disco, "Stars". Es un tema compuesto para la ocasión y que, aparte de ser un temazo, está interpretado por casi 50 estrellas del género. Al las voces está gente como Rob Halford, Geoff Tate, el mismo Dio, Blackie Lawless, Don Dokken, Dave Meniketti, etc. ¿Impresionante verdad? Pués eso no es todo, ya que a las guitarras, y en casi 5 minutos de solos, hay gente como Yngwie Malmsteen, Viviam Campbell, Adrian Smith, Dave Murray, George Lynch... Lo dicho, increible.

Realmente creo que fue una iniciativa bonita (a veces pienso que Dio lo hizo para humillar al resto de vocalistas, más que por lo niños, porque la verdad es que les pega un repaso a todos que los deja tibios, y mira que los demás lo hacen muy muy muy bien) y además nos dejó un disco interesante y, sobre todo, un tema que ya es un mito dentro de nuestro mundillo. Por eso, os dejo aqui el videoclip, que mola mucho, y que además te va poniendo el nombre debajo de cada colaborador:

Hear n' Aid - Stars

Y para más información, esta web:

http://home.online.no/~n-johano/fthearnaid.htm

Está en ingles, pero se entiende bastante bien, y es bastante completa. Ahora a disfrutar, y a opinar, que este post me parece interesnate por la cantidad de grupos, vocalistas, guitarras... de los que se puede hablar y/o adoctrinar.

Whitesnake y alguna cosilla más

2006-02-08T12:38:00.000+01:00

Siempre he pensado que para conocer la música y poder disfrutar de muchos grupos geniales tienes que ser una persona muy permeable. No hay que caer en la absurda actitud de escuchar cosas modernas porque hay que evolucionar y no estancarse, tienes que intentar escucharlo todo, o casi todo lo que creas que puede ser interesante para ti y, a partir de ahí, elegir las cosas con las que te quedas. Después habra gente que te diga cerrado, abierto o entornado, pero tu habrás disfrutado, aunque no escuches el grunge, el nu, la fusión "hippiloide" o la moda que que en ese momento veas que se reproduce a tu alrededor y que siguen tanto amigos como conocidos que hasta que se puso de moda no sabían ni lo que era.

Pero bueno, vamos a lo que vamos que me desvío del tema. El caso es que en mi ímpetu por ser permeable, me rodeo de gente que creo que tiene algo que aportarme músicalmente, que me descubre grupo, o que hacen que me fije de otra forma en grupos que ya conocía. Whitesnake es un caso. Gracias a alguien muy cercano a mi he redescubierto a un grupo que me gustó en su momento, pero al que no seguí con demasiado entusiasmo. Y he redescubierto a todo un GRUPAZO. La verdad es que todavía me queda mucho por escuchar, y mucho por aprender, pero me da la sensación de que me va a dar muchas alegrías.

Whitesnake es un grupo (y a partir de ahora hablaré por referencias) con dos etapas más o menos diferenciadas. La primera, que comenzó justo con la salida de David Coverdale del Mark III de Deep Purple, se inagura con un disco que todavía sale bajo el nombre del vocalista y que se titula como después se titularía el grupo "Whitesnake"(1977). Más tarde verá la luz el primer disco de Whitesnake como tal, "Snakebit"(1978). A partir de aqui se editan varios discos con una formación bastante estable en la que se encuentran, entre otros, Jon Lord (Deep Purple) a los teclados y Micky Moody y Bernie Mardsen a las guitarras. Estos discos son: "Trouble" (1978), "Love Hunter" (1979), "Ready and Willing" (1980) y "Come And Get It" (1981). Entre estos disco se edita el primer directo de la banda "Live... In the Heart of the City" (1980).

A partir de este momento, comienzan los discos más conocidos y más aclamados, y de lo sque personalmente conozco algo más, aunque seguiré habladno de por referencias. El siguiente disco mantiene la línea hardroquera de los '70 que siguen los anteriores discos (todavía no se habían convertido en la genial banda hair que serían después), pero tiene una repercusión superiorque los anteriores, y en el toca la batería toda una leyenda como es Ian Paice (Deep Purple). hablamos del disco "Saints and Sinners" (1982). Y aqui si que comienza el cambio...

El siguiente disco es "Slide It In" (1984) y es todo un disco de transición. Todavía no pierde la esencia de su primera estapa, pero ya se notan las carácteristicas que ´más tarde les harían brillar en su segunda etapa. Entre otras cosas, comienzan a bailar guitarristas, algo fundamental para el cambio. Sale Bernie Mardsen y entra Mell Galley. Además contratan a corales, si si, a corales como Fabulosa Brother o The Big 'Eads para hacer los tan trabajados coros que se aprecian en este disco y posteriores. Otro cambi oimportante es que sale Ian Paice y entra otro manco, el señor Cozy Powell (Rainbow). va a ser que coverdale ha sabido siempre elegir a sus compañeros.

Y ya si que si... lo gordo. "1987" (1987) y "Slip of the Tongue" (1989). Dos discos de los que poco hay que decir. Lo más significativo, el cambio total de guitarras, teniendo a Jon Skyes de rítmica y Adrian Vandenberg de solista en el primero, y a un tal Steve Vai como único guitarra en el segundo. Lo demás ya es historia... arrodillaron al heavy metal, a la Mtv y al mundo con temas como "Here I Go" o "Is this Love". Después hubo otro intento con Vandenberg en 1997 y su "Retless Heart", pero en ese momento el mundo ya no hacía caso al rock y ahí se quedaron.

Menudo ladrillo os he soltao, pero bueno, se de una la que le va a gustar. Precisamente, gracias a ella conozco a este grupazo. A todo esto... lo que venía a decir es que editan dentro de na' y menos el DVD "Live... In the Still of the Night" y que por lo visto es genial. Asi que recomendado queda. Por mi parte caerá. No se si para mi o para mi alrededor, pero caerá.

Para abrir boca, un videoclip:

Whitesnake - Here I Go

Que lo disfrutéis.

P.D.: No me he dedicado a comerle la polla a Coverdale como cantante, porque eso está reservado para un inminente post de vocalistas.

Rata Blanca

2006-02-03T10:39:00.000+01:00

Aviso a navegantes... el día 05 de Marzo del 2006 Rata Blanca tocará en Murcia, en la Sala Gamma. Aqui os dejo la posibilidad de que reservéis una plaza en The Hellion para acudir a tan magno evento. En principio hay de 3 a 4 plazas dependiendo de lo que diga mi dama de cuero (novia-no). Siendo fiel a mi imparcialidad reservaré el sitio en el coche por petición cronológica salvo que me caigan mejor los que la pidan después :-)

Para los incultos fronterizos que por alguna extraña acción de la Fuerza no conozcáis el grupo (no olvidemos que estamos hablando de uno de los máximos exponentes del Hard Rock/Heavy Metal en castellano, con una de la mjores voces y posiblemente el mejor guitarra de la lengua de Cervantes: Adrian Barilari y Walter Giardino), os voy a hacer dos recomendaciones básicas, en forma de disco compacto, que ya deberíais haber escuchado y que vienen siendo estas:

Rata Blanca - Magos, Espadas y Rosas: Está considerado como su obra cumbre. Su disco más afamado y uno de los más redondos de la banda. Es un disco de heavy metal, en el que todo el grupo raya a una gran altura y el que explotan su faceta más melódica, más Malmsteem. Es un disco que incluso a veces roza el power metal, muy comercial, muy sutil y con mucha, mucha clase. Como muestra, pués su tema estrella... "La Leyenda del Hada y el Mago". Disco recomendadísimo.

Rata Blanca - El Camino del Fuego: Para mi su mejor disco. Escuchar un disco asi, y ver que es del 2002 (si no recuerdo mal) es cuanto menos sorprendente. Si en el anterior explotaban su vena Malmsteem, en este explotan a su otra gran influencia, el señor Ritchie Blackmore. Un disco de HARD ROCK tremendo. Suena a los setenta que tira p'atrás. Suena a Deep Purple y a Rainbow pasados por el filtro de clase y estilo que estos argentinos saben imprimir a todas sus obras. Un disco genial. No os lo perdáis.

Y poco más chavales. Si queréis decir algo sobre este grupo, ya sabéis lo que tenéis que hacer. De todas formas no espero mucho comentarios, con que los escuchéis ya me hacéis feliz. Disfrutadlo.

House y alguna cosilla más

2006-02-01T09:57:00.000+01:00

Hola hijosdeputa, ¿qué tal? Es una putada esto de escribir a estas horas, porque tengo que estar en continua tensión por si viene alguien y ve las bellas cositas que pongo aqui. Hoy quiero hablaros de una serie recientemente estrenada en Cuatro. La serie es una de las nuevas grandes series que está haciendo la Fox, y de las que Cuatro está emitiendo bastantes (¿para cuándo Padre de Familia?) . En concreto hablo de House. Es una "serie de médicos" nada convencional. El protagonista (House) es un médico amargado, en tratamiento psicológico, que odia atender a sus pacientes y que se preocupa mucho más de sus enfermedades que de ellos mismos. Por lo demás es un tio genial. Humor ácido, inteligente y guiones increibles e intensos. Para quién le gusten este tipo de cosas os digo que ha sido galardonada en los recientos Globos de Oro al mejor guión y al mejor actor protagonista. Os animo a que la veais, os va a encantar, y si no, os va a entretener... por lo menos no es "El loco de la colina" ni ningun tostón asi.

Os dejo aqui dos ejemplos del tipo de guion que hacen en esta serie:

madre: no quiero darle ningun medicamento a mi hijo
house: su hijo tiene asma
madre: es demasiado pequeño para una medicina asi, podria hacerle daño
house: ah, es cierto, que es eso comparado con los nocivos efectos de no respirar

---------------------

(madre hippy que lleva a su bebé enfermo):
house:se le han pasado las vacunas
madre hippy: no lo estoy vacunando
house: por qué?
madre hippy: creo que las compañías farmaceuticas multinacionales quieren vendermelas, como si sirvieran para algo. ....
house: sabe cual es otro gran negocio? el de ataudes chiquititos para bebés (...) los anticuerpos de la lechecita de mamá solo protegen los primeros 6 meses, por eso estas compañias están extorsionandonos, creen que vamos a darles lo que quieran por impedir que nuestros hijos mueran.

En otro orden de cosas... Mägo de Oz serán hoy entrevistados en Noche Hache. Tengo la impresión de que va a ser una entrevista bastante interesante, y conociéndolos (tano a Mägo como a Eva Hache) creo que se van a acordar un poco de la Cope y de mi héroe Jiménez Losantos. Supongo que abriré un post... espero que tenga más exito que el de las chicas y el Rock... creía que os gustaban más las tetas, pero está visto que tendré que poner un monográfico de Halford para que os excitéis :-)

Por cierto, el Viernes pincho en el Rempalme, os podíais acercar. Para festejarlo os dejo un vídeo:

Frikis (merece la pena verlo, os lo aseguro... a mi me recuerda a más de uno y a más de dos...XD)

Un beso

Las chicas y el Rock

2006-01-30T18:38:00.000+01:00

Estaba yo escuchando un grupejo llamado Benedictum (entretenidillo, la verdad) en el que canta la chica de al lado de estas líneas, y en plena degustación musical me he dado cuenta que, para ser mujer tenía muy buena voz, osea, que tenía voz de tío. Y si, sospecho lo que todo hombre sospecharía... si es una tia y canta bien... es un TRAVELO. Pués bien, me decido a hacer un trabajo de investigación digno del mismísimo protagonista del CSI y... bingo! Es un travelo del copón, cosa que demostraré en una foto posterior. Este caso también se da en Marcie Free, antes conocido como Mark Free y que es una de las mejores voces MASCULINAS que ha dado el rock, con lo cual, siendo ahora mujer, es la mejor.

En fin, que entre unas cosas y otras me he decido a poner fotos de señoritas (de nacimiento) que se dedican a hacer alguna rama de rock o metal. Voy a obviar a Doro, Tarja, etc. que son muy conocías, y me voy a basar básicamente en las que ESTAN BUENAS y en alguna que otra colgada. Asi que allá vamos.

Primero, la reina de las clásicas. Es menos conocida que Doro (en Europa, en USA mucho más) pero está 10 veces más buena. Otra rubia de bote, que hace Heavy Metal... con ustedes: Lita Ford

La verdad es que la foto no le hace justicia, sobre todo en la cara, pero me gusta mucho la pose. Otra que tal baila es Angela Gossow, vocalista de Arch Enemy. Esta es fea, pero la pinta de puton berbenero que tiene compensa. Además, está de buen ver de cabeza p'abajo.

Pos eso, sexo. Por último pongo a mi preferida. Pequeñita, morena, guapa y con cara de calenturienta. Su único defecto: eligió a Lacuna Coil com grupo. La incomparable Cristina Scabbia.

En fin, hay miles de fotos. Esto es sólo una muestra, ya se que no son las ciervas del Tapanez, pero tienen su encanto,y os aseguro que en cuanto acabe de escribir voy a ver un álbum de la Scabia que acabo de encontrar. Por ciero, ¿o sacordáis de la que os he dicho que era un travelo? Quien no se lo crea, que pinche aqui y se fije bien.

Un beso chicos ;-)

Resaca

2006-01-28T17:24:00.000+01:00

Es cuanto menos curioso lo de la resaca. Estás con el cuerpo rebentado depués de una noche de lujuria y alcohol y la forma más rápida de de volver a sentirte bien es volver a empezar. No se hasta que puento llegará el momento en que uno de los dos estados de la vida de un hombre (borracho y resacoso) sea irreversible y ya nunca se vuelva al otro. Esto viene básicamente porque tengo una resaca espectacular. Me duele la cabeza, tengo sed y la boca pastosa, escalofrios, sudores... en fin, que estoy hecho un cromo. Supongo que casi todos votros os habéis sentido asi, es más, estoy seguro de que casi todos vosotros os sentís asi ahora mismo. Asi que me solidarizo con vosotros y os dejo que comentéis en mi maravillosa página vuestros momentos de resaca. Decidme cómo os sentís, cúan maravillosa es la vida del resacoso y la razón por la que habéis dedcidido que todos los los fines de semana de vuestras cortas vidas han de vagar por el estado de la resaca. Adelante.

En otro orden de cosas que quería contar, he de decir que hoy es un día duro para todos los amantes del VERDADERO METAL, ya que hoy hemos sabido que el guitarra Karl Logan (el tirillas con pelo de Barbie) de los reyer Manowar sufrió un accidente en su Harley el pasado día 24 de Enero cuando posiblemete se dirigía a masacrar a cientos de infieles y pijos a alguna discoteca de los USA. Por lo visto tiene serias heridas en una pierna, pero nada más. Como es normal no se teme por su vida, ya que los dioses no pueden morir. Simplemente se trastocan un poco los planes de Manowar, nada más. Esperemos que se recupere prontamente.

Por último os dejo otro vídeo, al más puro estilo Monthy Python. Yo me he reido mucho. Es en inglés, pero se entiende perfectamente. Muy Bueno.

Terroristas Arabes Subtitulados

Quer lo disfrutéis.

Joder como está el patio...

2006-01-26T12:07:00.000+01:00

No lo he podido resistir. En honor a Tapanez os dejo un clip de Dios cantando todo un clásico de los ¿90?. Sencillaente genial, tanto la interpretación como el video en si, que se nota ha sido grabado con los últimos adelantos tecnológicos de la época de Valerio Lazarov por lo menos. Allá va:

David Hasselhoff - Hooked on a feeling (Hooga Chakka)

Que lo disfruten.

Los que mejor hablan

2006-01-26T10:17:00.000+01:00

¿Y quiénes son esos? Pues quienes van a ser... ¡los políticos y sus lameculos personales! No tenía muy claro si entrar en política, pero viendo un post de un foro que frecuento, he visto la tira de frases célebres y no me he podido resistir. Los que me conocéis sabéis que precisamente comunista no soy, y que en como en casi todo lo que hago soy bastante moderado políticamente hablando. Pero eso no me pone una venda en los ojos, y veo la verdad. Y la verdad es que mis amigos los de la gaviota mean fuera de tiesto cada dos por tres. Para muestra, un botón:

"Votad al Partido Popular para acabar con esas leyes asquerosas del matrimonio entre homosexuales o del divorcio". Manuel Fraga, 04/06/2005 - Bueno, lo de este hombre tiene perdón. Al tío le quedan cuatro días, no puede ni andar si quiera y menos pensar, y está de vuelta de todo y dice todo lo que se le pasa por la cabeza.

"El matrimonio homosexual será fuente de destrucción y sufrimientos sin fin en la sociedad española". Monseñor Javier Martínez, arzobispo de Granada, 19/06/2005 - Ragnarok se acerca hermanos. Va ser una epoca de sangrientas batallas y de oscuros tomentos... en fin, los estragos de coñac.

"El Gobierno español sólo habla con terroristas, homosexuales y catalanes, nunca con personas normales". Federico Jiménez Losantos, 15/11/ 2005 - No me negaréis que este hombre es reamente genial, os juro que es mi ídolo... ¿cómo puede decir tantas cosas todos los días y no estar en la cárcel? Lo hemos hablado muchas veces, el TERRORISTA INFORMATIVO más grande que ha tenido la España democrática.

En fin, he puesto sólo tres porque no tengo más tiempo, pero hay 20 por lo menos, y me quedan perlas de los amigos de los niños Acebes y Zaplana. No se como lo veis... yo lo veo castaño oscuro. Opinanen señores, opinen.

Hoy no pongo enlaces, hijos de puta. Esta tarde si tengo tiempo lo haré.

Historia Nº4

2006-01-24T18:30:00.000+01:00

Que pasa chavales! Aqui me tnéis escribiendo otra vez. Me he hecho la firme promesa de escribir un post al día, para intentar hacer eso interesante. Tenía pensado hablar largo y tendido sobre el Estatuto, pero es un tema tan denso y está tan manido estos días, que prefiero esperar varios días y preparar algo con chicha. Además hoy he tenido un día de perros gracias a la INCOMPETENCIA de las empresas que llevan el mantenimiento informático del Servicio Murciano de Salud. ¿Serán las empresas de el resto de concejalías igual de incompetentes?... mmm, Yhan? :-)

En otro orden de cosas... supongo que estáis al tanto de que dentro de poco sale la secuela de uno de esos discos de culto de los años 80, hablo del Operation Mindcrime II de Queensrÿche. La primera parte personalmente me gusta bastante. Es un disco elegante, con mucha clase, buenas guitarras y un cantante que se mea en la boca de más de uno y de dos, y que además tiene algún que otro célebre imitador, hola Kiske!.. Bueno, el caso es que hay por ahí rulando un sampler de un tema de la segunda parte. Es correctillo, pero ni por asomo como la primera. Aqui os lo dejo: Queensrÿche - The Hands

Y para terminar, unos enlaces:

Hombre Bailando (No es excesivamente gracioso, pero es de lo más absurdo. La gente se aburre mucho y tiene mucho dinero)

Heavy Metal: Fiebre en Japón (Este es increíble. Programa de heavy metal japonés. Con Paul Gilbert y Marty Frierdman)

Y aqui acaba mi popurrí diario. Que lo disfrutéis.

Ahora si, arrancamos...

2006-01-23T12:35:00.000+01:00

Pués ya está... tras arduos trabajos y duros esfuerzos de unos 10 minutos he conseguido dejar el blog más o menos como lo quería, asi que ya le voy a dar publicidad para que entre todo el mundo que pueda o quiera. Asi que eso, arrancamos...

Una de las cosas que quería hacer con el blog era poner a vuestra disposición videos curiosos de paginas como Video Google o Youtube, y para este "primer post oficial" tengo unos cuantos. A saber:

Un buen sólo de guitarra de un pringao en su casa (a los que os va la guitarra os gustará)
Massacration - Metal is the Law (son Gigatrón a la inglesa, los gritos del cantante no tienen precio)
Trozo de capítulo de los Simpson (Bart en la Siderúrgica)

Iré poniendo más cosas curiosas. Poco a poco. También hablaré cuando me aburra otra vez sobre novedades de Centinela, Manowar (disco nuevo inminente), Blind Guardian... pero eso será otra historia.

Que lo disfruten.

Alcohol, violencia y algún baile tribal

2006-01-22T20:19:00.000+01:00

Bueno... ¿qué mejor segundo post que uno que trate sobre El día del Apleamiento?

Todo comenzó como la conmemoración del nacimiento de Tomás, pero creo que va a ser universalmete recordado como el día de la casi-muerte de Migui. Estoy seguro que casi todo el mundo (blogs incluídos) vamos a estar un tiempo hablando del tema. Por mi parte, poco puedo decir que no presenciáseis ayer los que leáis estas líneas. Me lo pasé muy bien a lo largo de todo el día y la noche... ¡Y todavía queda semana cumpleañeril!

Va a ser memorable.

Felicidades a Tomás por el cumpleaños y a Migui por sobrevivir.

Algunas instantáneas:

Con el del cumplenaños

Menos mal que algunas mejoran la media de bellaza por que lo que somos nosotros...

Pasen y vean...

2006-01-20T12:07:00.000+01:00

Adelante, entren en mi corte y tomen asiento.

Supongo que todas las personas que, antes o después, leáis esto sabéis lo que es un blog. Y que la gran mayoría de vosotros sois conscientes de que lo hago por una absurda interacción en mi interior entre la envidia y el aburrimiento en mis horas laborales (mmm... creo que no le daré la dirección a mi jefe), asi que no me voy a perder en explicaciones.

El objetivo de este blog está bastante claro: escribir algo cuando esté aburrido y agobiaros por el messenger hasta que lo leáis y opinéis. Supongo que habría quedado mucho mejor si hubiese dicho que espero que este blog sea un punto de encuentro entre la cultura, el humor, las curiosidades y el buen rollo... seguroooo... Cada vez que un blog nace su dueño pone eso en el primer post, digo yo que será la opción por defecto que dan los editores, pero el caso es que al final acaban siendo todos iguales: el autor escribe lo que le sale del rabo cuando le sale del rabo y lo leen sus 5 colegas. Y, ¿para qué engañarnos? Que este blog se convirtiese en eso, colmaría todas mis espectativas como... ¿bloguero?

Lo de "Crónicas de un Rey" lo entenderán sólo mis amigos, y lo de "Todas mis Mentiras" creo que define muy bien el motivo de está página.

Bueno, creo que como post de bienvenida ya está bien, pero en un alarde de generosidad os voy a poner una fotillo que me gustó. No es una cierva al estilo de Tapanez, pero a más de una se le va a caer un mito erótico. Este en su día fue un tío al que toda rockera se quería follar, ahora parece un yonki albino... con ustedes, Axl Rose...